В сухом остатке
И, конечно же, вологодский казус - он и о способе принятия управленческих решений и законодательных решений, поиске разумного компромисса и возможности достичь общего блага с наименьшими издержками.
Дискуссия вокруг инициативы губернатора Вологодской области продолжается, и "Российская газета" представляет читателям некоторые мнения, которые уже высказаны по этой проблеме.
Валерий Амиров, профессор Уральского федерального университета:
- Вологодский губернатор не говорил о сухом законе. У его инициативы совсем иная и вполне благородная цель, которая, если кратко, заключается в том, чтобы пресечь нарастающую на вверенной ему территории алкоголизацию населения и особенно молодежи. И здесь губернатора поймет всякий здравомыслящий человек.
Другое дело, что любые запретительные меры могут вызвать эффект, прямо противоположный задуманному. И не только в виде очередей и общественного недовольства, но и, например, в резкой активизации незаконной торговли алкоголем, в том числе некачественным. Мы, к сожалению, проходили в уже далеком прошлом употребление на фоне дефицита напитков, произведенных официальными ликеро-водочными заводами, всякого рода суррогатов, приводившее к самым тяжелым исходам.
Это тот самый случай, когда прежде, чем отрезать, нужно семь раз отмерить.
Радикальные меры в таком вопросе вряд ли полезны, но регламент в торговле алкогольной продукцией, безусловно, нужен. Нельзя, чтобы наливали везде и в любое время суток. Такого нет ни в одной стране, относящей себя к развитым. В той же Британии, пьющей, пожалуй, побольше России, алкоголь в будние дни разрешено продавать в пабах с 11 до 23, а в выходные с 12 до 22.30. В Швеции, отчаянно борющейся с алкоголизмом, в будние дни алкоголь можно купить до 18 часов, в субботу - до 14 и далеко не во всех магазинах. В воскресенье, в праздник или ночью крепкое спиртное не продается вообще.
У нас же "наливайки" обосновались даже в некоторых жилых домах и страждущему нальют всегда, несмотря на вводимые запреты эти самые "наливайки" в шаговой доступности открывать. Между тем никто не будет оспаривать прямую зависимость между ростом алкоголизации и кривыми преступности, в первую очередь бытовой. Есть, разумеется, и отчетливая связь пьянства и производственного травматизма.
И тут нужно менять саму организацию торговли спиртным. Создавая понятные и принимаемые законопослушным большинством правила. Беспощадно закрывая "наливайки" и аккуратно ограничивая время продаж, в том числе в лицензированных кафе и ресторанах.
Но нужна альтернатива. Организация доступного отдыха, и прежде всего детского, молодежного и семейного. Именно доступного, не требующего от семейного бюджета непомерных расходов, когда для того, чтобы сходить с ребенком в парк, нужно потратить солидную долю бюджета.
Нужна пропаганда здорового образа жизни, опирающаяся на популярные медийные образы. Мы зря пугаемся слова "пропаганда", особенно когда вопрос о народосбережении стоит уже не просто остро, а, что называется, ребром.
Закрыть на клюшку двери алкомаркетов просто, но ничего не даст, кроме вящего пиара. Нам придется пойти более сложным путем.
Сергей Рябухин, первый зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам:
- К сожалению, зачастую, предложения по запрету продажи алкоголя, в которых губернатор Вологодской области не первооткрыватель, - это лишь популистская имитация борьбы с алкоголизмом. В каждом регионе уже существуют предельные нормы по торговле алкоголем. В большинстве она разрешена с 9-10 часов утра и до 10-11 вечера. То есть в интервале от 10 до 12 часов ограничения существуют уже по всей территории России.
Думаю, что предложенное ограничение в два часа продажи - это избыточная мера. Почему? Потому что бороться с алкоголизмом надо методами, которые рекомендует президент Российской Федерации. Здоровой занятостью и досугом. Уже утверждена программа по развитию физической культуры и спорта, в нее заложен целевой показатель - 75 процентов охвата населения. В конце концов должны быть доступны рабочие места, жилье, медпомощь (в том числе наркологическая) и так далее. То есть против алкоголизации сработает только комплекс мер в рамках социального пакета.
Достаточно вспомнить сухой закон в США. Он девять лет действовал, до 1929 года, и к чему привел? Появилась целая отрасль подпольных бизнесменов - бутлегеров, которая расползлась из Штатов по всему миру. Даже отец президента Джона Кеннеди Джозеф сколотил свою состояние на нелегальном завозе крепкого алкоголя с территории Канады. То есть по полной программе процветал подпольный бизнес, пить американцы стали не меньше, а гораздо больше, причем преимущественно суррогаты.
Напомню, что у нас из 680 тысяч торговых точек на территории страны 219 тысяч находится в сельской местности и, как правило, в удаленных зонах. И из них почти у 90 процентов юридический статус - индивидуальные предприниматели. И минздрав категорически протестует против того, чтобы давать этим торговым точкам право легальной продажи алкоголя, даже по регламенту и графику с ограничениями.
В результате подобной псевдоборьбы с алкоголизмом мы пришли к тому, что у нас сейчас эти торговые точки не имеют лицензии. И здесь секрета большого не открою, это хорошо известно, что они из-под прилавка продают нелегальный алкоголь. Часто - суррогатный, низкокачественный, вплоть до смертельно опасного метанола. И здесь вопрос уже не к законодательству, а надзорным и контролирующим органам на местах.
Получается, что с благими намерениями мы достигаем обратного результата, когда это наносит ущерб здоровью населения. Потому что пить не перестают меньше от этих ограничительных мер. Вводя их, надо просчитывать все риски и последствия.