"За последние годы серьезным вызовом для всего исторического сообщества стала фальсификация отечественной истории. Переписыванию подвергаются не только события Великой Отечественной войны, но и самые разные сюжеты нашего прошлого", - пишет автор сайта РИО.
Одни фейки стали тиражироваться сравнительно недавно, другие - широко распространены уже на протяжении столетий. Среди этих историй есть и легенда, согласно которой во время Великого посольства 1696-1697 годов настоящий царь Петр был убит или заключен в тюрьму в одной из европейских стран, а обратно в Россию приехал внешне похожий на него самозванец. В качестве аргументов для этой версии, как правило, упоминают нехарактерное для русских царей поведение монарха, радикальный характер его реформ и жестокость по отношению к жене Евдокии и старшему сыну Алексею.
Подлинные причины возникновения этого мифа попытался установить еще выдающийся русский историк Василий Осипович Ключевский. Вот выдержки из его трудов.
"Петр дал почувствовать народу плоды своей деятельности прежде всего увеличением государственных тягостей. Тягости не были новостью для московского общества; они чувствовались и в XVII в., но тогда ответственность за них падала не на царя, а на его сотрудников. Царь сидел где-то далеко и высоко… Пётр спустился с этой заоблачной высоты, вошёл в непосредственное сношение с народом… Он был странный царь… В самом деле, он явился с топором в руке и трубкой в зубах, работал, как матрос, одевался и курил, как немец, ругался и дрался, как гвардейский офицер, пил, как солдат. Эта необычайная физиономия царя и задала народному уму работу. Работа эта была направлена на разрешение вопроса - подлинный ли это царь", - писал он.
По мнению историка Натальи Болотиной, проанализировавшей социальную основу представлений о "подмене" Петра, в различных слоях общества бытовали разные версии этой легенды. Первоначально подобные слухи распространились среди старообрядцев. У представителей податных сословий - крестьян и мещан - более характерными были версии о подмене царя еще в младенчестве, в то время как "помещики, мелкие государственные и дворцовые служащие, священнослужители" предпочитали верить более "объективной" версии об иностранном заговоре.
Версию о "подмене" царя усиливало и то, что, по официальным документам, в 1697-1698 годах Петр I никуда не уезжал, все это время формально оставаясь в Москве. В посольстве же царь участвовал под именем десятника Петра Михайлова.
Как отмечает известный специалист по истории Великого посольства Андрей Гуськов, царя сопровождали до 250 человек. Около 70-80 из них - служащие Посольского приказа и приближенные Петра. Эти люди знали царя в лицо и были в курсе, что Петр Михайлов - имя, выдуманное для прикрытия. Соответственно, чтобы "подменить" царя, необходимо было бы "подменить" и этих людей. Однако от них осталось множество документов, основная часть которых хранится в Российском государственном архиве древних актов.
К источникам, исключающим возможность какой-либо "подмены" царя в ходе Великого посольства, относится и собственное рукописное наследие Петра. В 2022 году Главное управление криминалистики Следственного комитета Российской Федерации провело почерковедческую экспертизу автографов Петра, оставленных им до и после путешествия в Европу.
Выводы криминалистов однозначны: подписи от имени Петра Великого, изображения которых расположены в копиях документов 1697-1698, 1708-1712 и 1717-1718 годов, выполнены одним лицом.
"Приведенные аргументы позволяют сделать уверенный вывод - версия о "подмене" царя Петра I во время его поездки в Европу является фальсификацией", - подытоживает РИО.