С учетом конкретных обстоятельств соответствующего спора суд имеет право "по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности", постановил КС, изучив вопрос, который поставила перед ним жительница Подмосковья Елена Боголюбская.
Ее развод был тяжелым - супруг начал избивать сразу после свадьбы. Около трех лет женщина терпела, а потом ушла. Вопрос, с кем останется ребенок, привел к очередному витку конфликта: муж забрал трехлетнюю дочку и увез в неизвестном направлении. Было возбуждено дело по статье "Убийство", и лишь спустя полтора года мужчину обнаружили в Беларуси и девочку вернули маме.
Как следует из материалов Лобненского горсуда Московской области, Елена несколько раз выдвигала против бывшего частное обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью. Ее показания подкрепляли данные медиков: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, синяки, ушибы, кровоподтеки, однако свидетелей у этих драк не было. И мировой суд раз за разом оправдывал ответчика: вина не подтверждена достаточной совокупностью доказательств по делу.
О том, как идет разбирательство по делам о побоях, женщина рассказала через соцсети, и бывший муж выдвинул против нее иск в защиту чести и достоинства. После многочисленных судов Боголюбскую обязали опубликовать опровержение, компенсировать истцу моральный вред и судебные расходы, в том числе на экспертизу - всего почти 80 тысяч рублей.
Изучив материалы дела, судьи КС зафиксировали неопределенность: насколько существующий порядок опровержения порочащих сведений о семейных и иных личных отношениях обеспечивает баланс прав распространителя информации и того, кто с ней не согласен. С одной стороны, защита достоинства личности и связанных с ним конституционных прав и свобод может осуществляться в том числе посредством предания огласке информации о чужом поведении. С другой стороны, каждому гарантируется право на неприкосновенность частной жизни без его согласия. Однако в разбирательствах, касающихся противоправного поведения лица в таких сугубо внутрисемейных ситуациях, нельзя оценивать доказательства так же строго, как в уголовных или административных делах, полагает КС. Иной подход во многих случаях означал бы "возложение на ответчика заведомо невыполнимой обязанности доказывания соответствующих обстоятельств и, по существу, отказ ему в судебной защите свободы слова". Так что окончательная оценка достоверности всех обстоятельств и последствий конфликтов остается за судом, а дело Боголюбской подлежит пересмотру.