Заявление прозвучало в ходе пленарного заседания Совета судей России. "Арбитражными судами за 9 месяцев 2024 года рассмотрено 1 миллион 358 тысяч дел. Рост количества экономических споров за этот период составил 4%, - сообщила Ирина Подносова. - Среди общего объема дел, подсудных арбитражным судам, "бесспорным лидером" по темпам неуклонного роста выступают дела о банкротстве. За 9 месяцев этого года было рассмотрено 305 тысяч таких дел. По сравнению с аналогичным календарным периодом прошлого года их количество выросло почти на 30%".
В мае этого года был принят закон, который ввел новации в процедуру банкротства. "Положения этого закона предусматривают увеличение минимальной суммы требований кредиторов, необходимой для возбуждения дела о банкротстве; расширение сферы применения документарного производства в деле о банкротстве без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения; унификацию порядка обжалования судебных актов, принятых как в деле о банкротстве, так и вне этого дела, - рассказала Ирина Подносова. - Указанные новации, в первую очередь, направлены на оптимизацию процесса рассмотрения дел о банкротстве и обособленных споров в деле о банкротстве. Верховный суд Российской Федерации оперативно отреагировал на потребность судов в разъяснении основных изменений, сформулированных в указанном федеральном законе, и во втором полугодии текущего года подготовил проект постановления Пленума, в котором разъяснил его основные положения".
Документ обсуждался на заседании пленума 26 ноября этого года и был отправлен на доработку. Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал "РГ", подготовленный проект разъясняет вопросы, касающиеся применения новых норм закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса.
"Серьезные законодательные изменения, касающиеся процедуры банкротства, были приняты минувшей весной. В частности, увеличен минимальный размер долга для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц. По ряду обособленных споров установлены процессуальные особенности ведения производства. Изменены правила обжалования судебных актов, принимаемых как в деле, так и вне дела о банкротстве. Разъяснения пленума Верховного суда России направлены на формирование единой судебной практики, связанной с применением новых норм", - отметил председатель Правления АЮР.
Он добавил, что минимальная пороговая сумма, необходимая для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, увеличена с трехсот тысяч до двух миллионов рублей. Как разъясняет пленум Верховного суда России, нормы о минимальном пороговом значении распространяются на заявления конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также работников, бывших работников должника. Ограничения по минимальному пороговому значению задолженности не применяются в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.
"Как сказано в проекте постановления, при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения", - пояснил Владимир Груздев.
В свою очередь, ведущий юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Дарья Иванова отметила, что действительно существует большая необходимость в разъяснениях о правилах применения майских поправок в Закон о банкротстве. Тем не менее, по ее словам, обсуждаемый проект постановления некоторые вопросы оставляет пока без ответов. "Возможно, это связано с отсутствием достаточного количества судебной практики, анализ которой позволил бы прийти к более четкому пониманию правил применения поправок", - говорит она.
Например, как обращает внимание юрист, проект постановления указывает на изменение правил о судебном извещении. Но, продолжает Дарья Иванова, для этого необходимо внести изменения в закон. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ указывает на обязанность судов извещать лиц, участвующих в деле, перед каждым судебным заседанием, при этом данное положение нельзя расценить как дискреционное, поскольку касается возможности присутствия стороны в том или ином судебном заседании, - говорит юрист. - Понятна попытка пленума минимизировать документооборот, связанный с судебными извещениями, ввиду хорошо организованной работы электронных сервисов. Однако данный вопрос также относится к компетенции законодателя в части внесения поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".
По словам Дарьи Ивановой, представляются логичными и последовательными подготовленные разъяснения об истребовании сведений у органов государственной власти по ходатайству арбитражного управляющего. "Действительно, существует огромная проблема, связанная с предоставлением соответствующих сведений органами государственной власти, поскольку их отсутствие зачастую может быть либо существенно затруднить процедуру банкротства должника, либо увеличить ее срок", - говорит она.