Конфликт интересов
Однако социальные аспекты платформенной экономики, по сути, остались за рамками предложенного минэкономразвития проекта закона. На наш взгляд, текущая версия документа в этом отношении уступает законопроекту "О платформенной занятости", который разрабатывался на протяжении почти трех лет с участием всех сторон социального партнерства, был проработан весьма тщательно, однако сейчас фактически завис.
Нам, первому в России независимому профсоюзу "Новый труд", занимающемуся защитой самозанятых и работающих в платформенной экономике, на данный момент не до конца ясны статус и перспективы обсуждающихся в публичном поле законопроектов о регулировании цифровой отрасли. Помимо двух упомянутых ранее, в парламент внесено еще несколько версий законопроектов о маркетплейсах, концептуально весьма отличающихся друг от друга. Остается неясным, будет ли закон о платформенной занятости окончательно снят с рассмотрения или будет актуализирован как закон-спутник базового документа "О платформенной экономике".
Мы предполагаем, что законодатели могут пойти по двум направлениям: принять рамочный закон и к нему множество законов-спутников, подзаконных актов и отраслевых нормативных документов либо разработать большой многоаспектный кодифицирующий закон, охватывающий все стороны платформенной экономики.
Почему правомерно говорить о кодексе? Платформенная экономика фактически представляет собой отдельный вид экономической деятельности, который требует детального и всестороннего регулирования. Предложенный минэком проект мог бы стать основой для такого кодекса, если бы включал в себя нормы по социальной защите платформеннозанятых. Наша позиция по данному вопросу совпадает с мнением большинства объединений и независимых профсоюзов, находит понимание у ряда представителей бизнес-ассоциаций. Мы считаем, что в дополнение к закону необходима отдельная норма о платформенной занятости, затрагивающая все аспекты социальных и трудовых отношений в отрасли. Соответствующий законопроект был разработан и подготовлен ко второму чтению, но сейчас работа над ним приостановлена.
Кроме того, есть вопросы к порядку досудебных процедур, сопровождающих разрешение споров и жалоб, который предлагает минэк. Раньше процедуру хотели сделать трехступенчатой - жалобы предлагалось направлять сначала работодателю, затем обращаться в Ассоциацию цифровых платформ и только потом подавать иск в суд. Сомнения вызывает сам принцип, когда работник жалуется на нарушения прав самому же нарушителю. Это ставит работника в зависимость перед платформой и существенно нарушает принцип равенства сторон договора. В качестве возможной альтернативы мы бы предложили Третейский суд.
Нас также серьезно беспокоит отсутствие в законе прописанных прав для объединений работников. Мы будем настаивать на том, чтобы мнение профсоюзов учитывалось при рассмотрении трудовых споров. Ведь когда цифровая платформа фактически выполняет роль работодателя, отсутствие представительства работников нарушает принцип равенства сторон и делает людей заведомо беззащитными. Фактически платформа, представляющая интересы крупного цифрового бизнеса, может вообще не учитывать мнения работников и партнеров.
Необходимо прописать и возможность заключения коллективных платформенных отраслевых договоров, по аналогии с трудовыми коллективными договорами, чтобы работники могли не только зафиксировать социальные гарантии или размер компенсаций, но и более эффективно отстаивать свои интересы. Также нужно установить обязательные правила для платформ по информированию работников об условиях страховых компаний, пенсионных фондов, медицинском обеспечении. Сегодня абсолютное большинство платформеннозанятых не задумываются о своей будущей пенсии - зачем о ней думать, если ты молодой человек, у которого вся жизнь впереди? Поэтому важно, чтобы работники более ответственно подходили к своим социальным гарантиям. В этом случае они должны в обязательном порядке подключаться к социальным, пенсионным и медицинским страховым программам.