Они защитили уважаемую клинику от претензий гражданки. Женщина очень хотела стать необыкновенной красавицей - удлинить себе ноги и увеличить рост.
Подобные операции в России делают. Поэтому гражданка обратилась в один из ведущих медцентров и даже получила там платную консультацию профессора, который осмотрел пациентку и заявил, что кости скелета у нее в прекрасной форме, рост - нормальный для женщины, а значит, медицинских показаний к операции нет. В общем, медцентр отказал пациентке в проведении такой платной операции, и она пошла в суд, чтобы заставить врачей заключить с ней договор по удлинению голеней. Но суд встал на сторону медиков. Спор заметил информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ.
После обращения гражданки в суд в клинике был созван консилиум специалистов, где было принято решение отказать женщине в заключении договора на оказание платных медицинских услуг "ввиду отсутствия медицинских показаний для проведения операции".
А в суде, куда на докторов пожаловалась гражданка, сослались на Гражданский кодекс, Закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медуслуг. Согласно всем этим нормам у медцентра "отсутствовала обязанность для заключения данного договора на оказание медицинских услуг". Но упорная пациентка попыталась пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Она уверяла: из акта судебно-медицинской экспертизы ей стало известно, что показанием к операции является в том числе желание пациента увеличить свой рост и избавиться от комплексов. Вот только суды и тут отказали. Они сказали, что новый довод "не содержит правовых оснований для пересмотра решения суда". Это не вновь открывшееся обстоятельство.
Суды заявили следующее: в своем заявлении гражданка настаивает, что при рассмотрении ее дела судом установлено, что у нее имелись показания для проведения операции. Но женщина путает понятия "показания" и "медицинские показания". А ведь медицинские показания - это основания для хирургического вмешательствами с целью исцеления органа или целой системы организма, то есть восстановления утраченных функций организма.
А в этом случае материалами дела подтверждается, что никаких диспропорций телосложения у гражданки не выявлено. И врачом обоснованно выставлен диагноз "субъективно низкий рост", а стандартов оказания медицинской помощи для такого диагноза не существует.
Тогда женщина применила другой способ атаки - она предъявила иск о некачественной медицинской услуге. Речь уже шла о медицинском осмотре, проведенном профессором, результаты которого стали причиной отказа в операции.
Но и этот суд был выигран медицинским центром.
Суд подчеркнул: сам текст договора об оказании платных медицинских услуг содержит лишь описание прав и обязанностей сторон и не содержит данных о конкретных медицинских услугах и методах их выполнения. Поэтому условиям договора качество этой медпомощи противоречить не может. Эксперты подчеркивают: вывод о праве медорганизации отказать потребителю в предоставлении платной медицинской услуги, для оказания которой имеются исключительно эстетические показания, был поддержан судами и в других аналогичных делах с участием той же пациентки. Эта гражданка безуспешно требовала от клиники ринопластики предоставить ей медицинские услуги, целью которых было бы в том числе улучшение формы носа. Но суды отметили, что врачами "не выявлено медицинских показаний к проведению операции в рамках программы ОМС".
При этом суд сослался в том числе на мнение больницы о том, что хотя в ней и проводятся платные операции по ринопластике, но "в ходе беседы и осмотра пациентки врач пришел к выводу, что проведение оперативного вмешательства в условиях больницы в объеме ринопластики не позволит удовлетворить пожелания истца в отношении улучшения эстетики лица".
Определение СКГД Третьего КСОЮ N 8Г-16564/2024