Руководитель фирмы-банкрота ответит по ее долгам в случае непередачи документов

Арбитражный суд Московского округа признал законным привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя фирмы-банкрота, так как она (директор - женщина) не передала арбитражному управляющему необходимые документы. Размер ответственности будет определен позже - после завершения расчетов с кредиторами. Юристы называют данное решение крайне важным.

"Значение документов, отражающих деятельность хозяйствующего субъекта, сложно переоценить. Мы все понимаем как они важны, - говорит старший юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Сергей Егоров. - Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Неисполнение этой обязанности на практике практически всегда влечет для руководителя серьезные последствия, вплоть до уголовной ответственности".

Неисполнение обязанности по передаче документов должника также предполагает виновность контролирующих должника лиц в доведении его до банкротства и является основанием привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности, подчеркивает юрист. Проще говоря, если человек не передал какие-то документы, то сам может оказаться в долгах.

"Ведь если ты действовал разумно и добросовестно, то скрывать тебе нечего, а если ты прячешь или не хочешь раскрывать и передавать документы о деятельности общества, значит ты "согрешил". Именно на этом принципе построена презумпция. И здесь важно понять, в каком объеме не переданы документы и были ли действия директора добросовестными", - поясняет Сергей Егоров.

В данном деле экс-руководитель пыталась доказать, что направила все документы по электронной почте. Однако суд не счел эти доводы убедительными. "Из представленных в электронном виде скриншотов с электронной почты в подтверждение факта направления документов в адрес конкурсного управляющего невозможно установить, какие документы направлялись. - Сказано в постановлении Арбитражного суда Московского округа. - Доказательств того, что указанный адрес электронной почты принадлежит управляющему, не представлено. В силу закона ответчица должна была передать управляющему оригиналы документов должника, что ею не сделано".

Иными словами, руководитель сама должна была озаботиться, чтобы процесс передачи документов (если они действительно передавались) был надлежащим образом оформлен.

"Непередача документов должника напрямую влияет на формирование конкурсной массы и не в лучшую для должника сторону, так как без них существенно затрудняется взыскание дебиторской задолженности, оспаривание недействительных сделок, взыскание убытков как по общим, так и по корпоративным основаниям, либо привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и пр., - Поясняет юрист. - Такие мероприятия успешно осуществляются, когда конкурсный управляющий или кредиторы понимают, что происходило с должником в последние годы его "жизни", какие сделки заключены и на каких условиях. Информация эта может быть получена из данных бухгалтерского учета, как правило, электронного и документов. Но в ситуации отсутствия электронной базы данных и документов управляющий существенно ограничен в возможностях, так как не знает, какую деятельность вел должник и какие сделки с имуществом он совершал, какими активами владел и перед кем имел и имеет обязательства".

Отсутствие такой информации является серьезным препятствием. Именно поэтому вопросы передачи документов часто становятся поводом для судебных разбирательств.

"Презюмируя виновность директора в банкротстве должника в связи с непередачей документации, суд привлек его к субсидиарной ответственности, - говорит Сергей Егоров. - Любой руководитель, слагая с себя полномочия, должен помнить, что он может быть привлечен как к имущественной ответственности (взыскание убытков, субсидиарная ответственность), если недобросовестно подошел к вопросу организации передачи документов новому директору или управляющему, так и к уголовной, если злонамеренно воспрепятствовал такой передаче, что причинило ущерб должнику".

Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-19228/2024 по делу № А41-30064/2021