Ставропольский психолог отсудила у коллеги 100 тысяч рублей за плагиат

Психолог из Ставропольского края подала иск в суд в отношении своей коллеги с Дона, которая использовала ее контент без разрешения в собственных соцсетях. И Арбитражный суд Ростовской области его удовлетворил. Эксперты обращают внимание на то, что в некоторых случаях позаимствованная из соцсетей и опубликованная цитата может обойтись плагиатору в круглую сумму.

В деле двух психологов речь шла о текстовых сообщениях, аудио- и видеоконтенте, которые ранее были опубликованы в соцсетях истицы. Темы касались психологии. Например, стоит ли отдавать детей в профессиональный спорт и в каком возрасте.

Жительница Ставропольского края потребовала компенсацию в размере 50 тысяч рублей за каждый факт плагиата (их в суде было представлено десять). Ранее она в досудебном порядке попыталась договориться с коллегой, требуя удалить контент и заплатить за его использование.

Жительница Ставропольского края потребовала от коллеги-психолога компенсацию в размере 50 тысяч рублей за каждый факт плагиата

Суд снизил компенсацию до 20 тысяч рублей за каждый факт и посчитал, что нарушение авторских прав было допущено всего в пяти случаях. Таким образом, психолог из Ростовской области должна заплатить 100 тысяч рублей.

"Я просила не воровать, предупреждала о последствиях, но меня не услышали. Теперь мой голос доносят юристы. Повторяю просьбу ко всем, кто использует мои материалы в любом виде и объеме: удаляйте. И забудьте этот способ продвижения своих услуг. Надеюсь, теперь моя просьба прозвучит более весомо", - написала в своем телеграм-канале жительница Ставрополья.

С одной стороны, цитирование законом не запрещено, но с другой - если не соблюдать определенные правила, можно оказаться плагиатором со всеми вытекающими последствиями. Даже если делаешь это без выгоды для себя.

Как рассказала корреспонденту "РГ" генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш, использование объектов права, в том числе текстов, опубликованных в Сети, возможно до истечения сроков охраны (в течение всей жизни автора и спустя 70 лет после его смерти) только с согласия самого автора, его наследников или лиц и организаций, которых он или наследники уполномочили.

- Без такого разрешения возможно только цитирование (например, использование фрагмента текста. - Прим. ред.) с прямым указанием автора либо пересказ. Но опять же, даже вольный пересказ предполагает указание автора оригинального текста. Цитирование и пересказ, впрочем, тоже имеют свои границы и особенности, они не предполагают возможности публикации оригинального текста целиком, пусть даже и с изменениями. Так что если некто без разрешения правообладателя или уполномоченного им лица использует чужой текст или иное произведение, являющееся объектом авторского права, он прямо нарушает закон, - пояснила Анна Барабаш.

При наличии доказательств у истца, что именно он является автором произведения, суд не может не признать факт нарушения. С учетом объема данных, размещенных в Сети за последние 30 лет, практика в основном пополняется за счет исков крупных правообладателей, например издательств, кинокомпаний, музыкальных лейблов, продюсерских компаний, которые добиваются защиты переданных им авторами прав. Результатом чего чаще всего становятся не крупные выплаты, а блокирование ресурсов, эти права нарушающих.

- Иски со стороны физлиц, чьи права были нарушены в результате копирования их произведений, на самом деле встречаются куда реже, хотя такие нарушения, очевидно, носят большой масштаб. На мой взгляд, это происходит по ряду причин. Авторы редко следят за тем, кто и как использует их произведения. Проще говоря, если вы разместили какой-то текст или фото в своем телеграм-канале или соцсети, то, скорее всего, не будете на регулярной основе следить за тем, чтобы никто и нигде их не выложил без вашего разрешения. И даже если вы случайно обнаружите, что кто-то ваши права нарушил, то вряд ли будете защищать их в суде, поскольку это требует усилий, времени и расходов, - отметила эксперт.

При этом, скорее всего, какой-то существенной материальной выгоды в случае выигранного иска правообладатель не получит.

- Если мы не говорим о нарушении прав на издаваемую книгу или вышедший в прокат фильм, подтвердить размер недополученной вами выгоды вы не сможете. Суд, вероятно, снизит размер подлежащих удовлетворению требований до символической суммы, которая в лучшем случае покроет расходы, связанные с разбирательством. Прокатчики и издатели, действительно, могут отсудить у нарушителя значительные суммы, но у них для этого есть и ресурс, и расчеты, пользуясь которыми они могут подтвердить убытки. А если вы разместили текст на своей странице в соцсети или в телеграм-канале без цели получить выгоду, то вероятность взыскания с нарушителя крупной суммы мизерная, - заключила Анна Барабаш.