ФАС посчитала нарушением создание крупных лотов на рекламные щиты в Пятигорске

Мэрия Пятигорска не смогла оспорить в суде решение ФАС по поводу аукциона на право установки и эксплуатации рекламных конструкций. Антимонопольщики посчитали, что чиновники продавали на торгах слишком крупные лоты. Это лишило небольшие компании возможности участия в аукционе. Как результат - в отсутствие серьезной конкуренции стоимость аренды мест под рекламу в Пятигорске оказалась значительно ниже, чем у соседей.

В 16-м Апелляционном арбитражном суде, куда обратилась администрация города-курорта, утвердили решение нижестоящей инстанции. Однако эксперты отмечают, что у муниципалитета есть неплохие шансы доказать свою правоту в Верховном суде, в противном случае придется отменять результаты конкурса.

Аукцион, ставший предметом судебных споров, состоялся в январе 2024 года. На продажу было выставлено 14 лотов, при этом в четырех из них было сосредоточено 97 процентов всей предлагаемой рекламной площади. Это, по мнению антимонопольщиков, привело к ограничению числа потенциальных участников, а также существенному уменьшению платы за право размещения рекламы, что наносило ущерб интересам бюджета. Иными словами, крупный и дорогой лот оказался не по карману небольшим компаниям, соответственно, конкуренция за его приобретение была низкой.

Антимонопольщики даже подсчитали среднюю стоимость права на размещение рекламной конструкции в Пятигорске - 8755 рублей в год. В то же время в Невинномысске она составляет 197 тысяч, в Ставрополе - 415 тысяч, в Железноводске - 1,1 миллиона.

В результате таких торгов 80 процентов от общего числа рекламных конструкций досталось компании, которая, по мнению ФАС, теперь будет занимать доминирующее положение на рынке наружной рекламы в Пятигорске. Что же она из себя представляет? На сайте агентства сказано, что сеть ее рекламных конструкций располагается в восьми городах Ставропольского края, где проживает около миллиона человек, а также на федеральной трассе "Кавказ".

В апелляционной жалобе администрация Пятигорска указала на то, что законодательство о рекламе не устанавливает ограничений по величине или составу лотов и объединение в один лот нескольких рекламных конструкций одного формата не свидетельствует об ограничении конкуренции. Однако суд посчитал иначе. "Отсутствие специальных запретов на укрупнение лотов не освобождает организатора торгов от обязанности формировать условия, способствующие развитию конкуренции", - указано в решении суда.

У мэрии города есть все шансы доказать свою правоту в Верховном суде (ВС), считает судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев.

- На мой взгляд, решение выглядит спорно и вполне может быть отменено в случае, если дойдет до ВС (маловероятно, что оно будет отменено в кассации, поскольку кассационный суд просто проверяет решения нижестоящих инстанций на предмет наличия процессуальных ошибок). Мне представляется неубедительным вывод суда относительно того, что даже при отсутствии законодательно установленных запретов на укрупнение лотов организатор торгов обязан создавать условия для развития конкуренции. Да, действительно, в последние годы сформировалась практика, согласно которой укрупнение лотов при проведении торгов признается нарушением и ограничением конкуренции, но в тех случаях, когда речь идет о неоднородных товарах и услугах. Грубо говоря, если бы проводились торги на право установки рекламных конструкций и разработку городского дизайн-кода, это было бы вполне справедливо признано нарушением. Но в данном случае однородность предмета торгов на первый взгляд, как минимум, особых сомнений не вызывает, - рассказал корреспонденту "РГ" эксперт.

Между тем, если решение апелляции устоит или не бу- дет обжаловано, итоги конкурса придется пересмотреть, то есть заново сформировать лоты и провести повторные процедуры.

- Впрочем, предполагаю, что эффект будет минимальным. Во-первых, насколько я понимаю, торги прошли не вчера и значительная часть рекламных конструкций уже могла быть установлена. И они будут стоять и эксплуатироваться до истечения срока контракта, а возможно, и дольше, если их оператору удастся заключить новые контракты и если, конечно, по каким-то причинам действующие договоры не будут расторгнуты досрочно, - пояснил Александр Терентьев.

Он также отметил, что нарушение антимонопольного законодательства при проведении торгов не ведет к автоматическому признанию уже установленных конструкций незаконными.

- Если же расторжение договоров случится, то администрации придется компенсировать оператору убытки, которые он в этой связи понесет. Так что даже если администрация города будет формировать новые лоты, то они будут учитывать реальное положение вещей - наличие уже установленных и эксплуатируемых конструкций, - заключил эксперт.

Александр Терентьев пояснил, что стоимость права на размещение рекламных конструкций действительно может вызывать вопросы, но они перед судом поставлены не были.