Какое извещение о судебном заседании считается надлежащим? Верховный суд разобрался в вопросе

Наши суды часто признают гражданина уведомленным о начале судебного заседания, опираясь на данные почты, даже если извещение о будущем процессе человек не получил. В итоге о суде он не знает. И, соответственно, не может оспорить его решение. Но Верховный суд РФ напомнил, что безусловное доверие к электронным отчетам может привести к нарушению права гражданина на защиту.

В истории, о которой речь, в арбитражном суде оспаривалось несколько сделок. И местные суды посчитали ответчика извещенным. Но ВС обратил внимание своих коллег на абсурдную отметку о "неудачной попытке вручения", сделанную через пять минут после того, как письмо из суда попало к почтальону.

Суть спора. Финансовый управляющий решил оспорить несколько сделок. Первая инстанция рассмотрела дело в отсутствие одного из ответчиков - стороны оспариваемых сделок. Судьи посчитали, что гражданина уведомили, как положено. И сделки признали недействительными. А ответчик пожаловался, что про суд не знал. Апелляция проверила сведения с сайта местного почтового отделения, где данные об уведомлении ответчика значились, и отказала ему в жалобе. Кассация ее поддержала. Спор заметил портал Право.ru.

Но когда дело дошло до Верховного суда РФ, тот усомнился в достоверности сведений на сайте почты. Судя по почтовому отчету об отслеживании отправления, письмо из суда было выдано почтальону и спустя пять минут возвращено с отметкой "неудачная попытка вручения". ВС посчитал, что за пять минут почтальон не успел бы дойти до дома ответчика, попытаться вручить ему заказное письмо и оставить в почтовом ящике извещение о нем. А рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участников спора и не извещенных надлежащим образом по закону считается безусловным основанием для отмены решения суда.

Юристы объясняют, что ВС в очередной раз подтверждает: к извещению граждан, участвующих в деле, нельзя относиться формально. Нужно не только направить извещение, но и проверить, как его вручили.

Эксперты указывают, что это не первый подобный случай.

В одном из таких дел почтальон якобы за две минуты отнес письмо стороне спора.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участников спора, не извещенного надлежащим образом, считается основанием для отмены решения суда

В другом почтальон посещал сторону спора в нерабочее время. И только Верховный суд РФ, когда эти дела дошли до него, признал такие извещения недостоверными и отменил акты нижестоящих инстанций.

Юристы объяснили, какое извещение считается надлежащим.

В административном судопроизводстве суд может извещать по СМС и электронной почте, если участник дела дал на это письменное согласие. Это статья 96 КАС.

В гражданском процессе тоже можно уведомлять человека по СМС, но только если он сам на это согласился. Все это подчеркнуто в Постановлении Пленума ВС (от 26.06.2008 N 13).

В последнее время суды все чаще извещают о заседаниях через "Госуслуги".

Определение Верховного суда N А40-143537/2017