Как следует из материалов дела, однажды компании "Сбербанк страхование жизни" пришлось уплатить в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в общей сложности 2,7 миллиона рублей по ряду обращений граждан. Сумма взноса вообще-то составляет 40 тысяч рублей, но в ситуации, когда финансовый уполномоченный не может рассмотреть вопрос из-за отсутствия документов, запрошенных у компании, предоставляющей финансовые услуги, применяется коэффициент 15.
При этом как сумму взноса, так и коэффициенты устанавливает Совет Службы финансового уполномоченного, то есть структура, которая прямо заинтересована в данных финансовых потоках. "Вопреки требованиям статьи 57 Конституции РФ статья 11 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не определяет существенный элемент обязательного публичного платежа - его размер - и при этом не содержит критериев определения такого размера и его максимально допустимую величину", - указано в заявлении страховой компании.
Изучив материалы дела, судьи КС пришли к выводу, что само по себе установление повышенной ставки взноса за игнорирование обязательного досудебного порядка урегулирования споров между финансовой организацией и потребителем не противоречит Конституции РФ.
Однако с ней расходится произвольный характер размера ставки. И до тех пор, пока не будут установлены критерии расчетов, применяться может только базовая ставка. Впоследствии же финансовые организации смогут в случае несогласия с решениями Службы финансового уполномоченного обращаться в Верховный суд РФ для проверки не отдельных актов, а установленного порядка в целом.
Дело заявителей подлежит пересмотру.