После того, как ВС РФ выложил на сайте этот документ, портал временно стал недоступен из-за огромного наплыва посетителей. За минуту было зафиксировано два миллиона обращений к ресурсу.
Документ опубликовала и "Российская газета" на своем сайте.
Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела нижестоящими судами были допущены существенные нарушения норм права.
В частности, в определении отмечено, что "не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе".
Иными словами, самого факта, что одну из сторон обманули мошенники недостаточно для того, чтобы признать сделку недействительной. Надо проверить, была ли обманутая сторона достаточно осмотрительна.
"Заблуждение Долиной Л.А. относительно мотивов (обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки), полагавшей, что она заключает оспариваемые договоры для пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий, равно как и ее заблуждение относительно последствий, то есть в том, что совершенная сделка будет аннулирована, а право собственности на квартиру будет ей возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может", сказано в определении.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при разрешении спора, истец (то есть, Лариса Долина) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. "На протяжении жизни ей с учетом объективной потребности в юридическом оформлении творческой деятельности, несомненно, приходилось заключать множество договоров и контрактов, - подчеркивает Верховный суд страны. - В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта".
Иными словами, Лариса Долина обладала достаточным опытом, чтобы проявить и в данной ситуации более разумное поведение. Важная цитата из документа: дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства.
При этом, как отмечается в определении, при рассмотрении настоящего дела недобросовестного поведения Лурье П.А. (то есть, покупателя) при заключении оспариваемых сделок судами установлено не было. Поэтому право собственности признано за покупателем. Дело в части исковых требований Лурье Полины Александровны к Долиной Ларисе Александровне, ее дочери и внучке о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. Как сообщалось ранее, Мосгорсуд рассмотрит дело 25 декабря.