Важные поправки вносятся в принятое еще в 2016 году постановление пленума ВС России "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Как рассказал "РГ" председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в принятых разъяснениях указано, что по каждому поступившему ходатайству следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности", - подчеркнул председатель правления АЮР.
Пленум обращает внимание судов на необходимость при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателя по экономическим преступлениям во всех случаях обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.
По словам председателя правления АЮР, в документе отдельно указано, что судам надлежит обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе.
"Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным", - отметил Владимир Груздев.
По его словам, разъяснения пленума Верховного суда позволят усовершенствовать практику, связанную с рассмотрением дел по обвинениям в экономических преступлениях.