Еще в 2023 году пятиэтажка на перекрестке улиц Первомайская и Гагарина жила в предвкушении светлого будущего - подрядчики наконец-то принялись за работы, которые распространялись в том числе и на крышу дома. Однако жильцам четвертого подъезда не повезло. Поздним вечером именно над ними, на чердаке дома, случился страшный пожар.
Прибывшая команда огнеборцев тщательно проливала деревянные перекрытия. Подтопленная квартира на пятом этаже стала непригодной для проживания. Ее хозяйка подала судебный иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. И просила наказать причастных к трагедии: управляющую компанию, Фонд капремонта, а также ее подрядчиков. По наблюдениям жильцов, в те дни была намечена смена стояков в подъезде, болгарка не умолкала до позднего вечера.
"Неосторожное обращение с электрооборудованием могло стать главной причиной пожара. Строительные материалы загорелись из-за нарушения правил безопасности сотрудниками частной компании", - настаивали в суде погорельцы.
Экспертиза, проведенная специалистами МЧС Свердловской области, показала, что причиной пожара послужило искусственное инициирование горения, то есть поджог. Точная формулировка звучит замысловато - "тепловое воздействие открытого источника зажигания, не связанного с эксплуатацией дома, на инициатор горения, предварительно разлитый в установленный очаг пожара". В полиции даже завели уголовное дело, а главный подрядчик ремонта получил статус потерпевшего. В суде эта фирма настаивала: ее вины в ЧП нет. Накануне вечера на кровле дома никаких электротехнических, сварочных и иных работ не производилось. На протяжении всего рабочего дня осуществлялись исключительно погрузочно-разгрузочные работы и уборка мусора. Люки в чердачное помещение были закрыты, для тушения пожара их пришлось взламывать.
По версии эксперта-пожаротехника Георгия Соболева, который привлекался к независимой экспертизе, фирма, выступавшая подрядчиком, имела задолженность перед сотрудниками. И кто-то из строителей вернулся на чердак в нерабочее время по уличной лестнице через слуховое окно, которое служит в доме для вентиляции.
"Очаг пожара находился в чердачном помещении, в районе северной части крыши многоквартирного жилого дома. Технической причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие открытого источника зажигания, не связанного с эксплуатацией дома. Если бы причина заключалась в неосторожном обращении с огнем, очаг возгорания был бы один, а здесь их было несколько, что и привело всех экспертов к выводу об умышленном поджоге", - говорит Соболев.
Между тем суд обратил внимание на условия договора между Фондом капремонта и подрядчиком. В обязанности частной компании входят мероприятия, нацеленные на предупреждение несчастных случаев, профессиональных заболеваний, улучшение условий и охраны труда, по технике безопасности, охране окружающей среды и даже по пожарной безопасности. Тем более что на основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор отвечает за действия привлеченного им для проведения капитального ремонта подрядчика. А значит, что ведомство обязано контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями. Также региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капремонта подрядными организациями.
"Тот факт, что пожар мог быть вызван действиями третьих лиц, не освобождает Фонд капремонта от ответственности перед собственником поврежденного жилья как потребителем коммунальных услуг", - уточнили в пресс-службе судов Свердловской области.
На основании этих доводов суд постановил взыскать с регионального Фонда содействия капитальному ремонту в пользу хозяйки квартиры ущерб, причиненный пожаром - 520 тысяч 620 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Юристы фонда попытались обжаловать решение, но оно устояло во второй инстанции и вступило в законную силу.