
Исполинов полагает, что ситуацию надо рассматривать в контексте применения нового общеевропейского механизма регулирования крупных цифровых платформ - Digital Services Act (DSA). Он вступил в силу в 2023 году и начал активно применяться лишь в последние месяцы.
"Этот регламент возлагает на платформы прямую обязанность по оперативному удалению незаконного контента. Социальные сети фактически становятся "глазами и ушами" правоохранительных органов", - пояснил эксперт.
Речь идет не о том, что платформа автоматически отвечает за любой пользовательский контент, а о том, что она обязана немедленно реагировать на сигналы от "приоритетных заявителей". В случае бездействия платформа может быть привлечена к ответственности уже по национальному законодательству конкретной страны ЕС.
По словам Исполинова, именно в такой логике и развивается французское расследование. Прокуратура обязана была отреагировать на заявление парламентария, а далее включился механизм контроля, предусмотренный DSA.
Эксперт подчеркнул, что сам по себе Digital Services Act не предусматривает уголовной ответственности ни для компаний, ни для их владельцев. Основным инструментом давления являются штрафы, размер которых может достигать шести процентов мирового оборота компании, а также периодические штрафные санкции в случае неисполнения требований регулятора.
"Если штрафы не приводят к изменению поведения платформы, возможны временные ограничения деятельности, а в крайнем случае - запрет. Но такие решения принимает исключительно Еврокомиссия, а не национальные власти", - заметил Алексей Исполинов.
Практика показывает, что компании нередко добиваются отмены или снижения штрафов, особенно если суд считает их непропорциональными.
Иная ситуация складывается, если речь заходит о национальном уголовном законодательстве. В этом случае расследование может вестись уже не за нарушение DSA, а "за содействие распространению непристойного контента, разжигание расовой ненависти, отрицание Холокоста или отказ от своевременного удаления подобного контента".
"Всегда возникает вопрос: почему сигнал был получен, но меры не приняты? Почему контент оставался доступным? Эти вопросы уже рассматриваются в рамках национального уголовного права", - уточнил Исполинов.
В Европе, особенно во Франции и Германии, такие нарушения считаются одними из наиболее тяжких. Однако даже в этом случае речь идет прежде всего о корпоративной ответственности.
"Вероятность ареста Маска крайне низка. Это был бы скандал международного масштаба. Речь идет о добровольном приглашении, сделанном заблаговременно, без элементов принуждения", - подчеркнул профессор.
Кроме того, по его словам, политический контекст также играет важную роль. Подобный шаг мог бы серьезно осложнить отношения Парижа с Вашингтоном.
Одной из ключевых претензий к Digital Services Act остается неопределенность базовых понятий, таких как "дезинформация".
"Кто определяет, что является дезинформацией? Где граница между мнением и нарушением? Эти вопросы остаются открытыми", - отметил Исполинов.
В ряде стран ЕС под предлогом борьбы с дезинформацией фактически ограничивается обсуждение чувствительных тем, таких как миграция, религия, внутренняя политика.
"Игра только начинается. Судебные инстанции впервые получат возможность оценить пропорциональность мер, предусмотренных DSA. До этого подобной практики просто не существовало, - обращает внимание юрист. - В случае обжалования штрафов суды, как правило, приостанавливают их взыскание на время разбирательства".
По мнению Исполинова, в данный момент речь не идет ни о запрете платформы X (бывший Twitter, заблокирована в РФ) в Европе, ни о персональных санкциях против Илона Маска. Процесс находится на ранней стадии, а его исход будет зависеть от судебных решений, которые могут задать прецеденты для всего цифрового рынка ЕС.