То, что Сергея Безрукова назначали художественным руководителем МХАТа имени Горького - совершенно разумно. Однако любителям театра и просто неравнодушным к этому искусству людям, может быть, интересно подумать над тем, в чем логичность этого решения.

Конечно, в культуре, как и вообще в жизни, важно помнить. Этот вывод доказательств не требует. Но не всегда имеет смысл прошлым поверять настоящее. То, что было - прошло, оставило свой след. Но оно неповторимо.

Мы очень хорошо помним великие советские театры, где имя руководителя определяло стиль. Станиславский, Мейерхольд, Таиров... А в уже знакомые мне времена, например: Товстоногов, Владимиров, Любимов, Захаров, Волчек, Гончаров, Плучек... Ты шел в театр не только на определенных актеров и названия - ты шел на знакомый тебе театральный стиль.

И это было здорово. Разумеется, мечтается не только помнить, но и повторить пройденное сначала. Но - нет. Для начала констатируем: большинством московских театров руководят актеры. Причем не просто актеры, но в большинстве своем выдающиеся.

Напомню - для примера опять же - Владимир Машков, Константин Хабенский, Евгений Миронов, Олег Меньшиков, Сергей Безруков... Они - рядышком, очень близки, они еще совсем, кажется, недавно были молоды, и их взросление происходило на наших глазах. Поэтому трудно и непривычно называть их выдающимися, но это так. Это лидеры поколения. Они возглавили театры в первую очередь потому, что - мощные мастера. Нам, их современникам, могут не нравиться их роли на экране или на сцене, мы можем ерничать по поводу того, что кто-то из них снимается в рекламе (то дело нехитрое), но не видеть их мощный талант - значит старательно не замечать очевидного.

Сегодня, на наших глазах, создается театр нового типа, в основе которого лежит не художественная идея, а менеджерская мысль. Это не хорошо и не плохо - это так. Как говорил герой моего любимого драматурга Григория Горина: "Это не правда. Это хуже, чем правда. Так оно и есть на самом деле".

Главное в таких театрах не общность театрального языка и уж тем более не новые идеи, а качество каждого спектакля. Великий актер Олег Табаков практически не реализовывал свои режиссерские амбиции, создавая такие свои театры: МХТ и "Табакерку". Про МХТ шутили, что это театр-супермаркет, то есть там каждый может найти себе продукцию по вкусу. В каждой шутке, как известно, есть только доля шутки.

Итак, исполнители решили стать действующими лицами. И у них это хорошо получается. Евгений Миронов, например, практически создал Театр Наций, сделав его одним из самых авторитетных в столице. Бьет жизнь в МХТ Чехова под руководством Константина Хабенского. Стабильно и интересно существует уже много лет Театр Пушкина, руководимый Евгением Писаревым. Таких примеров немало.

А что сделал Сергей Безруков, заметили? Или, ерничая над ним, проглядели? Из малозаметного (скажем мягко) областного московского театра он сделал весьма заметный Московский Губернский театр, которым будет продолжать руководить.

Хватит ли у него времени на два коллектива? Напомню, что, когда Безруков начал, по сути, создавать Губернский, интернет тоже ахал: он теперь перестанет сниматься, он теперь не будет играть на сцене, он ничего не будет успевать!

Все успел. Дай Бог здоровья. Кроме того, и во МХАТе, и в Губернском - очень сильные директора, которые будут серьезной подмогой худруку.

Почему руководителями театра реже становятся директора, чем актеры? Двумя московскими театрами весьма успешно рулят директора: Театром имени Вахтангова и Малым. Удивительный парадокс: именно эти театры имеют свое ярко выраженное лицо и свой стиль. Любой режиссер знает: какие пьесы можно предлагать в эти коллективы, а какие не стоит.

Но есть еще один вопрос, на который у меня нет ответа: почему театрами стало руководить так много актеров и так мало режиссеров? Почему режиссеры не берут на себя функции менеджеров? Почему им интересней ставить в разных театрах, чем иметь свой?

Мне лично кажется, что руководить театром - очень ответственно и очень интересно. Однако я прекрасно понимаю тех, кто этого делать не хочет, а мечтает много ставить, одержим множеством предложений и кому такая "кочевая" жизнь вполне по нраву.

Мы говорим, вздыхая: мол, в советские времена каждый режиссер мечтал о своем театре, а сейчас - не хотят. А почему мечтали? Потому что руководство театром давало хоть какую-то свободу в выборе репертуара, артистов и так далее. Однако сейчас любой приглашенный режиссер весьма свободен и в выборе пьесы, и в выборе артистов. Никто не давит, никто не заставляет. Проверено, что называется, на себе. А зачем тогда тянуть лямку своего театра, если можно просто самовыражаться в разных коллективах?

Впрочем, о том, что происходит сегодня с режиссурой, это разговор отдельный, даже скорее спор, который периодически вспыхивает и гаснет.

Пока же заметим, что назначение Безрукова (как и Хабенского и. о. ректора Школы-студии МХАТ) вполне закономерно и логично.

Пожелаем удачи Сергею Витальевичу и будем с нетерпением и интересом ждать результата.