Как сообщили в Первом кассационном суде, работник обратился в суд с иском к работодателю о признании трудовых отношений фактическими, не носящими фиктивный характер, просил взыскать с работодателя заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты, а также компенсацию морального вреда.
Мужчина рассказал, что по истечении срока действия трудового договора продолжал исполнять свои трудовые обязанности. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, поскольку банковская карта, на которую начислялись денежные средства, хранилась у генерального директора, а потом у главного бухгалтера. Поэтому гражданин не мог просто так снять деньги.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Ведь человек был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя. На протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности. И так далее. Суд признал трудовые отношения фактическими, не носящими фиктивный характер в период действия трудового договора и после его истечения, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 58 тысяч рублей, компенсацию в размере 63 тысяч рублей за задержку выплаты заработной платы 63 тысячи рублей, компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Как объяснили в кассации, по смыслу норм Трудового кодекса наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением.
"Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-8016/2026) можно ознакомиться после его опубликования", информировали в кассационном суде.
Как рассказал "РГ" юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Владислав Алехин, исходя из судебной и иной правоприменительной практики можно сделать вывод, что работодатели нередко "маскируют" трудовые отношения с работником гражданско-правовым договором (известным также как "ГПХ"), например договором о возмездном оказании услуг, договором подряда, агентским договором и иными. Или вовсе не заключают с работником какое-либо письменное соглашение.
"Лица, использующие наемный труд, должны осознавать, что заключение гражданско-правового договора или вовсе отсутствие оформления его отношений с каким-либо лицом, который фактически выполняет в его интересах и по его поручению трудовые обязанности, отношения между лицами имеют признаки трудовых, в том числе, исходя из признаков, выявленных судами в рассматриваемом споре. На работника и работодателя в полном объеме распространяется действие трудового законодательства", - сказал Алехин.
При обнаружении самого факта неоформления трудового договора по вине работодателя последний несет ответственность по статье 5.27. КоАП РФ, ответственность наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, добавил юрист.
"Однако важно помнить, что работодатель также несет ответственность за любые нарушения прав работника, с которым он фактически находится в трудовых отношениях. Например, за несвоевременную выплату или невыплату заработной платы", - подчеркнул Владислав Алехин.