Руководитель бюро оценок Виктор Омелянчук подчеркнул, что эксперты принципиально не раскрывают деталей подобных ситуаций и не публикуют сами изображения из соображения защиты частной жизни. По словам специалиста, в рамках экспертизы такие данные используются строго ограниченно.
Для создания таких изображений используется фото реального человека, а нейросеть или специальная программа создает "фальш-изображение" с элементами обнажения либо иным компрометирующим содержанием.
Омелянчук отметил, что подобные обращения поступают со всей России: люди высылают изображения или видео и просят не только провести экспертизу, но и разъяснить правовые последствия. Омелянчук предостерегает: хотя на первый взгляд такие случаи могут показаться подростковой выходкой или шуткой с использованием ИИ, последствия способны оказаться весьма серьезными.
Для жертвы это чревато репутационным ударом, психологическим давлением, травлей, конфликтами в семье, учебном заведении или на работе. Для тех, кто создает или распространяет подобные материалы, это может закончиться правовыми последствиями вплоть до судебного разбирательства. И речь идет не о гипотетических рисках, а о реально произошедших ситуациях.
В качестве примера он привел резонансный случай в Ярославле: школьник тайком снял учительницу во время занятий, а затем с помощью нейросети сгенерировал ролик, где женщина превращается в мужчину с обнаженным торсом. Видео попало в чат класса. Учительница подала иск к родителям ученика, указав, что ролик формирует негативное общественное мнение о ней как о человеке и педагоге, наносит ущерб ее авторитету и мешает работать. Родители не признали иск и заявили, что у учительницы просто неприязнь к их сыну и видео не содержит порочащей информации. Тем не менее суд встал на сторону учительницы и обязал родителей выплатить 20 тысяч рублей.
После этого случая, как отмечает эксперт, число обращений к специалистам, в том числе от педагогов, заметно выросло. Задача культурологической экспертизы - не давать эмоциональную оценку, а профессионально отвечать на вопросы о присутствии обнаженного тела на изображениях, признаков искусственного вмешательства, обладания культурной, художественной, исторической или иной ценности и как их корректно квалифицировать. Эти выводы напрямую влияют на правовую оценку в судах.
При этом, даже если экспертиза не выявит признаков непристойного характера в изображениях, пострадавший все равно вправе защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. "Отсутствие признаков непристойного характера не означает, что ситуация является безобидной", - подытожил Омелянчук.