Шкуры на всех не хватает. Распределение средств на закупку вооружений испортило отношения Европы и НАТО

Между Евросоюзом и НАТО обострились разногласия относительно того, как они начали распределять военные расходы. По-братски не получилось. Об этом сообщает с прискорбием газета Financial Times, называя ситуацию "войной за сферы влияния".

Главной темой встречи генсека НАТО Марка Рютте и главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в четверг стали деньги. Точнее, кто их будет контролировать. Трамп потребовал от европейских союзников увеличить военные расходы до 5 процентов ВВП к 2035 году. Страны Европы подсчитали, что это эквивалентно примерно триллиону долларов в год дополнительных расходов.

Конечно, этих средств еще нет, да и не факт, что они вообще появятся. Но дележка дырявой шкуры сами знаете кого уже началась. Главный вопрос - как распределить средства, которые европейские страны выделяют на военные цели. "Это добавляет остроты в и без того непростые отношения между европейцами и НАТО", - отмечает FT.

В Североатлантическом альянсе считают, что деньги следует тратить исключительно в рамках НАТО и по указанию его руководства. Мол, блок лучше знает, какое оружие необходимо и в каких количествах. Представители НАТО жестко критикуют оборонные инициативы единой Европы, в том числе планы по созданию европейской системы ПВО и ПРО, которую часто называют "стеной беспилотников". В альянсе говорят, что Старый Свет должен сосредоточиться на тех областях, где обладает опытом, то есть "подписывать выгодные торговые соглашения и не вмешиваться в трансатлантическую безопасность".

У Брюсселя своя военная логика. Там рассуждают так: если европейские страны выделяют больше денег на военную составляющую, то именно они и должны решать, как их тратить. Приоритет европейцев - инвестирование в собственные производственные мощности и развитие цепочек поставок. "Каждый раз, когда президент США ставит под сомнение участие страны в НАТО, все больше столиц задумываются о том, не следует ли Евросоюзу взять на себя большую роль в управлении перевооружением континента", - размышляют вслух европейские дипломаты.

Ключевой проблемой стала программа "Покупай европейское", на реализации которой настаивают в Евросоюзе. Европейцы задаются вопросом, какая часть собранных ими кровных средств поступит американским оборонным подрядчикам, тем более что НАТО выступает за продолжение закупок у США. "В Вашингтоне и других странах НАТО, не входящих в Евросоюз, существует обеспокоенность по этому поводу", - подчеркивает FT. Несмотря на заявления Вашингтона о готовности снизить свою роль в альянсе, поступиться доходами от продажи оружия союзникам в Белом доме не могут и не хотят. А европейские производители нервничают из-за "постоянных трений" между НАТО и Брюсселем.

НАТО переживает непростые времена. Помимо разногласий между Европой и Америкой, напряжение внутри блока растет и на новом треке. Европейцы не скрывают разочарования и даже раздражения генсеком Марком Рютте. Его обвиняют в излишнем подобострастии по отношению к Трампу и лоббировании интересов американского ВПК. Генсек альянса, уверены в европейских столицах, искусственно принижает их роль. "Все предполагали, что Рютте выберет путь защиты более прочных отношений между НАТО и ЕС, - указывает бывший помощник генсека НАТО Камиль Гранд. - Вместо этого он отвергает усиление роли Евросоюза тогда, как американская оборонная система перегревается, чтобы компенсировать последствия войны в Иране".

Тем временем

Международный валютный фонд (МВФ) предрекает Европе трудные времена. МВФ снизил прогноз экономического роста еврозоны на фоне ожидания "большого энергетического кризиса, вызванного войной против Ирана и перекрытием Ормузского пролива. Прогнозы понижены для Германии, Франции, Италии и Испании. Общий ВВП в еврозоне в этом году увеличится лишь на один процент. Но если война на Ближнем Востоке не прекратится в ближайшее время, последствия будут более серьезными, и минимальный рост может обернуться спадом.

В Брюсселе готовятся к худшему. Еврокомиссия разработала план сдерживания энергокризиса с помощью масштабных госсубсидий для предприятий. Но дополнительная нагрузка на бюджеты в виде субсидий может оказаться неподъемной. Они, конечно, пользуются популярностью у населения, но чрезвычайно дороги для государства, к тому же они часто плохо проработаны и не приносят ожидаемого эффекта, а после окончания кризиса их сложно отменить.

Европейские столицы оказались перед дилеммой: терпеть рост цен и вызванное им недовольство населения или начать раздавать субсидии, что может превратить энергетический кризис в бюджетный.