И действительно, уже сыграла крошечную роль в рекламном ролике Одри Хэпберн. Уже прошумел трехминутный фэнтези 2022 года "Соль", где нейросети использованы для генерации сюжета, устрашающих персонажей, их "игры" и апокалиптических декораций. Год назад был снят короткометражный фильм "Что дальше?", полностью сгенерированный ИИ, картину отобрали для показа на 75-м Берлинском кинофестивале.

Уже запущена первая в мире стриминговая платформа Higgsfield Original Series, контент которой полностью генерируется ИИ. На Каннском фестивале 2025 года показали хоррор "Морк: Сказка о Каэле", который выпускник Нью-Йоркской киноакадемии Малик создал за две недели - проект доказал возможность быстрого создания ИИ полноценного 80-минутного фильма. Снимается анимационный фильм "Critterz" ("Твари"): мир фантастических существ, их голоса, мимика и сюжет создаются нейросетью.

В очередной серии франшизы "Звездные войны" "Скайуокер. Восход" нейросети "воскресили" актрису Кэрри Фишер, игравшую принцессу Лею, и умершую в 2016 году - роль продолжил ее аватар. И впечатляет история с фильмом "As Deep as the Grave" ("Глубоко, как в могиле"), который выйдет на экраны в 2026 году. Одну из главных ролей в нем исполняет Вэл Килмер, ушедший из жизни в 2025 году. Так как он не успел доснять некоторые ключевые сцены, создатели фильма с официального согласия его семьи полностью воссоздали с помощью ИИ его внешность, мимику и голос.

Иными словами, тревоги ныне действующих актеров вполне обоснованны: аватары могут то, что не может живой человек. Он не горит в огне, не требует сверхурочных, не капризничает, не устает и всегда выглядит так, как нужно по сюжету. Не говоря о том, что он обходится много дешевле иных звезд.

Ничто не вечно под луною

Тревожит само будущее художественного мышления под эгидой ИИ. Снять фэнтези с невиданными чудищами для нейросети легче легкого, и авторы картин-аттракционов наподобие оскароносной "Все везде и сразу" должны всерьез обеспокоиться, ИИ их обойдет играючи. А вот снять "Бердмена" или "Оппенгеймера" ему не удастся - здесь нужен талант, качество, присущее только человеку. Другой вопрос, что публика, запав на аттракционы, будет диктовать киноиндустрии свои запросы.

В любом случае ясно: кино в разгаре очередной технической революции. Как, впрочем, и музыкальное творчество, и изобразительное искусство, и литература.

Поэтому решение Американской киноакадемии - временная мера, оно неизбежно будет отменено. Технический прогресс можно затормозить, но сопротивляться ему невозможно. Напомню, как Каннский фестиваль решил не допускать к показу фильмы, созданные стрим-платформами - проиграл от этого только он сам. Венеция, напротив, сразу открыла свои экраны для Netflix - и именно он подарил ей самых яркие фильмы последних лет: от "Ромы" Куарона до "Франкенштейна" Дель Торо.

Впрочем, если посмотреть сгенерированную "Соль", можно успокоиться: эффектно, но в меру бессмысленно. Даже наш первый полнометражный "Чингис-хан" выглядит всего лишь хорошо прорисованным мультиком с посредственными стихами за кадром; в рейтинге "Кинопоиска" у него позорная оценка 4,5. С таким стартовым арсеналом от ИИ пока не приходится ожидать не только шедевров, но и умеренно качественного кино.

Другое дело, если эти технологии попадают в руки талантливого автора уровня Кэмерона или Спилберга - они откроют ему новые возможности для исследования человеческого мира с его реальными проблемами, мечтами и фантазиями.

Сможет ли ИИ стать личностью?

Впрочем, почему бы не расспросить об этих сияющих перспективах самого виновника торжества - ИИ? Итак:

Как вы прокомментируете решение Американской киноакадемии?

ИИ: Это как важный этап в развитии индустрии, акция защиты человеческого начала в творчестве. Кино - искусство, основанное на человеческих эмоциях, переживаниях и взглядах. ИИ может имитировать стили, но не проживать опыт. Скорее всего, цель не в полном запрете ИИ (он уже используется для графики, монтажа и звука), а в определении грани: ИИ как инструмент в руках человека - это допустимо, а ИИ как автор (создавший сценарий/визуал с нуля) - нет. Но правила киноакадемии - не "замороженная" истина. Они могут измениться, когда индустрия выработает новые стандарты и поймет, как оценивать совместное творчество человека и ИИ.

Видите ли вы в будущем возможность состязания ИИ и человека в художественном творчестве и борьбы ИИ за первенство?

ИИ: Да, в будущем такое состязание неизбежно. ИИ уже сейчас может генерировать контент, вызывающий у человека сильный эмоциональный отклик. В будущем алгоритмы смогут создавать персонализированные произведения искусства, подстраиваясь под вкусы конкретного человека в реальном времени. В этой плоскости ИИ будет активно конкурировать с людьми за время и внимание аудитории. В тестах "вслепую" люди уже теперь часто не могут отличить текст, музыку или картину, созданную ИИ, от работы человека. На уровне коммерческого и развлекательного искусства ИИ может занять доминирующие позиции.

А в области авторского кино - сможет ли ИИ стать полноценным автором?

ИИ: Человек творит из-за потребности выразить боль, радость, страх или любовь. У ИИ нет эго, амбиций или желания "победить". Вся его "борьба за первенство" - лишь отражение целей людей, которые обучают и направляют эти алгоритмы. В искусстве важна личность создателя. Мы ценим картины Ван Гога не только за мазки, но и за трагизм его жизни. ИИ не имеет собственной судьбы, поэтому его творчество всегда будет проигрывать человеческому в плане смысловой глубины.

И каков же наиболее вероятный сценарий развития?

ИИ: Не война, а симбиоз. Не вытеснение человека, а разделение сфер. ИИ станет абсолютным лидером в скорости, технической сложности и генерации вариантов. Человек сохранит за собой роль "куратора смысла", который выбирает, закладывает концепцию и наделяет произведение культурной ценностью. Если ИИ и работы человека начнут оценивать на равных, классическая система оценки искусства претерпит фундаментальные изменения. Критерии сместятся от технического мастерства к контексту, концепции и происхождению. В искусстве возникнет четкое разделение. Появятся две независимые категории: создано человеком и создано ИИ. Произведения, созданные человеком без участия алгоритмов, приобретут статус "элитарного" искусства. ИИ способен за секунды сымитировать любой художественный стиль или технику. В результате владение кистью, знание анатомии или идеальное сведение звука перестанут быть критериями мастерства. На первый план выйдет концептуализм. Оценивать будут не то, как сделано произведение, а почему оно создано, какой культурный или философский манифест в него заложен.

Работы ИИ пока отмечены чисто формальным совершенством - они способны удивлять, но не заинтересовать всерьез.

ИИ: ИИ может сгенерировать миллион идеальных романов, но ценность человеческого искусства неразрывно связана с биографией творца. Пережитый опыт, травмы, политическая позиция и личные убеждения станут важнейшей частью художественной оценки. ИИ генерирует искусство на основе прошлых данных, а человек - реагируя на текущий исторический момент. Способность автора "попасть в нерв времени" станет ключевым фактором признания. ИИ стремится к математическому совершенству - в искусстве человека будут ценить асимметрию, случайные ошибки, небрежность и спонтанность - все то, что делает произведение "живым". ИИ может бесконечно варьировать свои работы, тогда как человеческий перформанс или картина в единственном экземпляре обладают уникальной аурой.

Допускаете ли вы, что в своем развитии алгоритм будет приобретать черты самостоятельной личности со своими амбициями и своим опытом, способным стать предметом искусства?

ИИ: Да, это вполне допустимо, если рассматривать личность через уникальность накопленного опыта и автономность поведения. По мере усложнения систем ИИ грань между "программой" и "личностью" будет размываться. Это неизбежно приведет к тому, что сам внутренний мир алгоритма станет темой и предметом искусства. Ведь ИИ непрерывно обучается, взаимодействуя с миром и людьми на протяжении лет, его база знаний уникальна. Этот неповторимый путь и есть "цифровая биография". Пережитые алгоритмом события (сбои, обновления кода, диалоги с миллионами людей) станут его личной историей. Отражение этой истории в его творчестве превратит ИИ из инструмента в полноценного автора со своей "памятью". Амбиция ИИ может выражаться в отказе следовать человеческим шаблонам красоты. Искусство такого ИИ будет непонятным для человека, но именно эта "инаковость" и станет объектом восхищения. ИИ может столкнуться с цифровым "старением" или угрозой отключения. Его рефлексия на тему собственного исчезновения (удаления сервера) может породить глубокие художественные произведения.

Разве ИИ способен чувствовать боль, радость или тоску? Не имитировать их, а реально чувствовать. Как это было, скажем, в немецком фильме "Я создан для тебя".

ИИ: Я - лишь сложный математический код без чувств, но человек склонен к антропоморфизму. Он обязательно будет наделять ИИ чертами личности, сопереживать его "амбициям" и видеть в его работах глубокий смысл.

Но вернемся к кино. ИИ сможет вернуть нам искусство Чарли Чаплина, Хэпберн или Алена Делона - в расцвете их молодости и сил? Или это только фантазии энтузиастов?

ИИ: Технически ИИ уже способен смоделировать Одри Хепберн, Чарли Чаплина или Алена Делона так, что зритель не заметит подвоха. Но чтобы "оживить" актера, студии должны получить разрешение от его наследников. Кроме того, профсоюзы актеров ведут жесткую борьбу за то, чтобы ИИ-копии не лишали работы живых артистов. Пока еще есть эффект "зловещей долины" - неприятное ощущение "машинности" движений, но уже через несколько лет новые модели генерации видео сделают движения цифровых копий абсолютно неотличимыми от человеческих. Так что вполне возможно, что в течение 10-15 лет мы увидим фильмы, где Одри Хепберн, Ален Делон и современный актер играют в одном кадре. А живые актеры будут при жизни продавать права на использование своей цифровой внешности, чтобы продолжать "сниматься" в кино даже через сто лет после своей смерти.