Как отмечают авторы инициативы, слишком часто сегодня в магистры идут не по профилю. А качественное образование предполагает "системную связь и профессиональную преемственность уровней высшего образования - бакалавриат, специалитет и магистратура".
В Минобрнауки инициативу пока не комментируют, но свой взгляд есть у экспертов из университетов.
Андрей Логинов, ректор РГГУ:
- Для мотивированных выпускников, освоивших первый уровень высшего образования (бакалавриат), обучение по тому же направлению подготовки, несомненно, будет более плодотворно, чем для тех, кто меняет свою образовательную траекторию, особенно если это радикально иная область знаний. Однако существует масса случаев, когда такая смена траектории вполне оправданна: либо человек стремится нарастить компетенции, которых ему не дал первый уровень, чтобы работать в межотраслевых сферах, либо он просто понял, что необходима коррекция образовательного опыта. Для таких людей законопроект закрывает возможности получения качественного образования. Люди часто ищут продолжения образования в другой сфере. Например, освоив одну из гуманитарных специальностей, многие хотят получить знания в области IT или где-то еще, чтобы участвовать в междисциплинарных проектах или решать гуманитарно-прикладные задачи в той или иной сфере.
Большинство профессий сегодня носит гибридный характер, рынок труда меняется быстрее, чем образовательная система успевает выпустить того или иного специалиста. Поэтому опции смены образовательной траектории нужны. Иначе на рынок хлынут те, кто будет "переобуваться" прямо на ходу, без всякой магистратуры, в лучшем случае посещая курсы допобразования, а чаще - просто обучаясь на практике, совершая ошибки, которых можно было бы избежать.
Нужно, чтобы решающее слово было здесь за Минобрнауки и профессиональными сообществами.
Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Президентской академии:
- Если посмотреть на перспективу, то в новой национальной системе высшего образования магистратура предполагается в трех форматах - академическом, профессиональном и управленческом. В этой логике законодатели, по-видимому, пытаются определить, в каких случаях и на каких условиях выпускник программ высшего образования сможет продолжить обучение в магистратуре и по каким траекториям.
При последовательной траектории - например, после четырехлетнего обучения с переходом в академическую магистратуру по той же специальности - существенных проблем не возникает. Аналогично: после более длительных программ возможно продолжение обучения в профессиональной магистратуре. Эти переходы в целом понятны и могут быть зафиксированы во ФГОСах.
Наиболее сложным остается вопрос управленческой магистратуры. Пока не ясно, как именно и на каком уровне должны устанавливаться требования: будут ли они прописываться для каждой специальности, для каждого вуза или носить более общий характер.
В дальнейшем многое будет определяться практикой. Например, врач, окончивший шестилетнюю программу по специальности "лечебное дело", вероятно, сможет пойти в управленческую магистратуру в сфере здравоохранения. Аналогично: специалист в области техносферной безопасности может пойти по управленческой стезе, если требуется понимание отраслевой специфики.
Таким образом, сама проблема определения траекторий перехода в магистратуру есть, но ее конкретное решение будет зависеть от того, как нормы законопроекта будут реализованы на практике и какие подходы сформируются с учетом позиций вузов и работодателей.
Борис Илюхин, старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Президентской академии:
- Ситуация, при которой выпускник бакалавриата по направлению "менеджмент" поступает в магистратуру, например, по "квантовой физике", выглядит достаточно странной. Да, на практике он, скорее всего, не пройдет вступительные испытания, но теоретически такая возможность сегодня существует.
В этом смысле сама идея установления взаимосвязей между направлениями бакалавриата и магистратуры выглядит логичной, в том числе в условиях перехода на новую модель высшего образования. Речь идет не столько о формальных вступительных испытаниях, которые сохранятся, сколько о более содержательных вещах - наборе дисциплин и объеме их изучения, необходимых для продолжения образовательной траектории.
Другой вопрос - кто и как будет устанавливать такое соответствие - не будет ли здесь ошибок и неточностей, которые приведут к странным ситуациям? Вопросы пока открыты.