Доцент Кубанского государственного аграрного университета, адвокат и правозащитник Олег Сычев пояснил "РГ", что Верховный суд России актуализировал свои разъяснения с учетом нового порядка, установленного приказом Минздрава России в апреле прошлого года. По его словам, изменения по принудительным мерам медицинского характера важны не столько новизной регулирования, сколько тем, что Верховный суд уточнил практический, пошаговый алгоритм для судов в таких случаях.
"Обновлены ориентиры для судебно-психиатрической экспертизы: теперь прямо учитывается новый порядок ее проведения, утвержденный приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 263н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы", - рассказывает Олег Сычев. - Это усиливает значение качества экспертного заключения: суду важно не просто наличие диагноза, а вывод о том, какая именно мера необходима и почему".
Также, по его словам, в постановлении пленума разъяснено, как действовать, если психическое расстройство выявлено у лица, уже находящегося под стражей. "Если состояние требует стационара, суд принимает решение о временном помещении в медицинскую организацию. При этом такое помещение не отменяет автоматически ранее избранную меру пресечения", - поясняет Олег Сычев.
В свою очередь, юрист Диана Серопол добавляет, что пленум Верховного суда России конкретизировал, когда амбулаторное наблюдение может быть заменено стационарным лечением. "Для этого недостаточно самого диагноза или общего ухудшения состояния. Суд должен установить, что лечение, уход и наблюдение возможны только в стационаре, а также что лицо стало представлять повышенную опасность для себя или окружающих", - рассказывает Диана Серопол.
Еще один блок разъяснений касается рассмотрения дел о преступлениях против половой неприкосновенности. "Верховный суд уточнил, как квалифицировать покушения на изнасилование и насильственные действия сексуального характера: суд должен доказать, что действия подсудимого были направлены на совершение половых актов или аналогичных действий, а насилие или угроза служили средством достижения этой цели, - поясняет Диана Серопол. - Это разъяснение особенно важно для разграничения покушений на преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 УК РФ, от других уголовных деяний. Суд обязан оценить все обстоятельства и доказательства, включая намерения обвиняемого".
Как подчеркивает Олег Сычев, принятые изменения ориентированы на более четкое определение предмета доказывания по сложным уголовным делам. "Верховный суд уточнил, какие обстоятельства необходимо устанавливать и как их аргументировать в судебных решениях", - сказал он.
Постановление пленума Верховного суда России будет опубликовано в одном из ближайших номеров "РГ".