Пока судебная практика демонстрирует такой подход: ущерб пострадавшему при ДТП с участием арендованного электросамоката возмещает тот, кто нанес вред, то есть сам лихач. Компания-собственник остается ни при чем. Но всегда ли это справедливо?
Ключевое: на стороне пострадавшего - гражданский кодекс (статья 1064), где говорится, что возместить вред должен тот, кто его причинил. При этом в жизни случается и то, что законом не предусмотрено: горе-гонщик, допустивший наезд на пешехода, сбегает. Скрывается за угол, там снимает с себя приметные вещи или наоборот натягивает кепку на лицо, чтобы остаться неопознанным. Выяснять обстоятельства происшествия остается со слов очевидцев, по камерам или через систему авторизации самого сервиса. Как же быть пострадавшему? К кому предъявлять претензию и расходы на лечение?
"Самокат давно стал источником повышенной опасности, - поясняет свою позицию Илья Бурков, аспирант кафедры гражданского права УрГЮУ им. Яковлева. - Аренда СИМ оформляется через договор аренды (договор присоединения). И если ты не согласился автоматически со всем, что оговорила компания, то не поедешь. При этом пользователю приходится верить ей на слово: техника исправна, поезжай. На самом ли деле этого не понять, не начав поездку".
И это второй важный довод в пользу версии, почему нельзя однозначно снимать вину с самой компании. Техническое состояние самоката и суммарный его пробег, износ батареи начинает интересовать пользователя тогда, когда ДТП уже случилось и кто-то должен оплатить пострадавшему круглую сумму. При этом право взыскать с сервиса аренды деньги за допущенную аварию позволяет статья 1079 Гражданского кодекса. Она помогает переложить ответственность за вред, причиненный средством повышенной опасности. А вместе с тем компания, предоставившая самокат, не видит реальный портрет клиента: есть ли ему 18 лет или он просто оплачивает прогулку родительской картой? А может и старшие друзья помогли? В трезвом ли он состоянии? Не имеет ли медицинских запретов? И хотя бы в общих чертах имеет представление о правилах дорожного движения?
"Вот если бы каждый раз самокат выдавали именно в стационарном сервисе, где сотрудник компании убеждался бы в его работоспособности, в возрасте арендатора и его состоянии, тогда бы можно было говорить, что компания-сервис проявила надлежащую осмотрительность, - продолжает Илья Бурков. - Но поскольку этого не практикуется ни в одном городе страны, вина за ДТП обоюдная - и гонщик, и прокатная фирма создали условия для риска и жизни человека".
Между тем
В Екатеринбурге сезон ретивых "электроконей" стартовал еще 1 апреля. По подсчетам специалистов Центра организации дорожного движения, которые две недели назад начали мониторинг поведения самокатчиков, выяснилось: 80 процентов нарушений ПДД совершаются на арендных устройствах. Притом, что в городе за гонщиками наблюдают 1,5 тысячи камер, это не сильно-то пугает любителей лихачить. Благодаря новой системе видеонаблюдения аналитики установили, что пользователи арендованных самокатов чаще всего либо превышают скоростной режим, либо катаются вдвоем на одном самокате: Яндекс - 5470 нарушений, Whoosh - 4661, Юрент - 286.