Производитель минералки решил вернуть себе бювет, подаренный жителям Ставрополья

Ставропольская компания не смогла через суд вернуть свой же подарок гостям и жителям поселка Новотерского. Небольшой бювет предприятие "Кавминводы" на безвозмездной основе передало администрации Минераловодского округа в 2021 году. Но, по мнению руководства компании, чиновники не использовали объект по назначению. Однако суды посчитали иначе.

Дареный бювет площадью всего шесть квадратных метров располагается на улице Бештаугорской в поселке Новотерском. Предприятие передало его в собственность администрации округа, говоря юридическим языком, для общеполезных целей. Предполагалось, что вода в бювете будет доступна для жителей, а возле него обустроят места отдыха. Однако администрация не смогла выполнить эти условия. Несколько лет бювет не работал, что, по мнению компании, стало основанием для расторжения договора дарения: не можете сделать бювет доступным для людей, верните назад.

Администрация Минераловодского округа в судах объясняла свое бездействие проблемами, с которыми столкнулась. Для ввода бювета в эксплуатацию не хватало документов (их якобы не предоставила компания), для доступа к объекту необходимо оформить сервитут и тому подобное. Корреспонденты "РГ" запросили более подробную информацию в администрации, однако запрос был отклонен в связи с тем, что хотя собственником объекта является администрация, но управляет им муниципальное предприятие (ее собственная компания). А раз так, то вопрос не по адресу.

Несколько лет бювет не работал, что, по мнению компании, стало основанием для расторжения договора дарения

Суд первой инстанции удовлетворил иск компании "Кавминводы" в полном объеме, обосновав решение тем, что администрация все-таки не использовала дареное имущество по назначению, однако апелляция с этим не согласилась.

"Неиспользование имущества в течение трех-четырех лет после передачи не свидетельствует само по себе о факте нецелевого использования или о существенном нарушении договора. Из представленных по делу доказательств усматриваются объективные обстоятельства и действия администрации по их устранению", - говорится в решении 16-го арбитражного апелляционного суда.

Помимо этого, суд указал на необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при разрешении спора. Муниципалитет распоряжается таким имуществом в публичных интересах, а не исключительно для удовлетворения интересов жертвователя. К тому же необоснованный возврат бювета может привести к дестабилизации имущественной базы муниципалитета и затронуть интересы жителей. Кассационная инстанция утвердила это решение, а недавно Верховный суд отказал предприятию в рассмотрении жалобы.

Как рассказал корреспонденту "РГ" партнер практики недвижимости и строительства "Меллинг, Войтишкин и Партнеры" Максим Кузнеченков, пожертвование - это особый вид дарения, совершаемый в общественно полезных целях. Вернуть подаренное по договору пожертвования можно только при его использовании не по целевому назначению.

- Закон не позволяет отменить пожертвование при длительном неиспользовании отданного имущества. Закон защищает цель пожертвования, а не скорость ее достижения. Задержка в использовании не влечет прекращения прав нового собственника в отношении пожертвованного ему имущества. Чтобы вернуть имущество, компании необходимо доказать не медлительность администрации, а использование такого имущества на другие нужды либо изменение его целевого назначения без согласия жертвователя. Но вполне возможно, что целью иска было привлечение внимания к проблеме, а не попытка возврата имущества, - рассказал Максим Кузнеченков.

Он также отметил, что если договор пожертвования устанавливал определенные обязательства муниципалитета и они не были исполнены, то компания вправе требовать возмещения убытков на общих основаниях. Впрочем, с учетом безвозмездного характера договора доказать причинение убытков будет крайне затруднительно.