Живой учитель против робота: кто кого?

Учитель, который никогда не повышает голос. Он может терпеливо, без тени раздражения, повторять одно и то же десять раз подряд. Он отвечает на любой вопрос - от таблицы умножения до квантовой физики. Его память - гигабайты, его возможности кажутся безграничными. Красивая картинка? Еще бы. Такого педагога мечтает иметь каждый ребенок. И кажется, что прогресс уже подарил нам его - искусственный интеллект ворвался в школы, вузы, в головы учеников.

Но так ли все радужно? Где заканчиваются возможности и начинаются угрозы? И не грозит ли российским школам замена живых педагогов роботами?

Цифровая эпидемия

В индийском штате Керала сегодня работает Iris - учительница-робот. Она говорит на 20 языках и способна учить одновременно 60 учеников. А в Техасе частная школа Alpha School полностью заменила учителей нейросетями. Никаких домашних заданий, никаких учебников. При этом люди здесь выступают в роли "гидов": следят за дисциплиной, но не учат. Стоит такое образование в "школе будущего" до 70 тысяч долларов в год. На первый взгляд - прорыв. Учителя не нужны, классы могут быть огромными, программа подстраивается под каждого. Но что происходит с детским мышлением, когда готовые ответы приходят за секунду, а перед собой ученик видит вовсе не горящие глаза живого учителя?

Советник президента РФ и глава Совета по правам человека Валерий Фадеев считает, что из-за ИИ образование находится в такой фазе, когда перемены будут неизбежны.

- Сейчас многие эксперты полагают, что развитие цифровых технологий, в частности искусственного интеллекта, приведет к снижению количества учителей. Имеется в виду, что часть преподавательских функций возьмут на себя компьютерные технологии. Но теперь, когда стало очевидным, что огромное число учеников выполняют задания с помощью нейросетей, картина выглядит иначе.

Фадеев огласил пугающие цифры: в Москве 80%, в Подмосковье 100% школьников делают домашние задания с помощью нейросетей. По его словам, дети даже не читают ответы, а иногда - и самого задания. В целом по стране ситуация примерно такая же.

- Запретить? Бесполезно. В школе телефон можно убрать. А дома? Репрессии не помогут, и на первый план для проверки и реальной оценки качества знаний должна выйти устная коммуникация учителя и ученика,- заявил Фадеев на презентации доклада "Искусственный интеллект в образовании: социальная практика современной России".

И тут возникает парадокс, который переворачивает американскую модель. Живая беседа требует много времени. Гораздо больше, чем раздача и проверка стандартных заданий. Значит, учителей потребуется не меньше, а больше. Если в классе 30 учеников, коммуникация затруднительна. Классы по количеству детей потребуются меньшие. А значит, нужно больше классных помещений. И школы придется перестраивать и расширять.

По словам Фадеева, возможно, придется вернуть устные экзамены, потому что бесконечные тесты, особенно домашние задания, перестают отражать знания и понимание предмета учеником.

- Если пустить все на самотек, школьники очень скоро разучатся считать, не говоря уже о том, чтобы писать от руки. Главная проблема в том, что в кармане у каждого школьника теперь есть мгновенный ответ на любой вопрос. Таких возможностей раньше не было. С этим вызовом мы и столкнулись. Запретить это невозможно. Придется глубоко модернизировать систему среднего образования, - отметил Фадеев.

Перед государством, по его словам, стоит ценностный выбор, уходящий корнями в дух и букву Конституции РФ. Если согласиться, что меньшая часть учеников будет учиться у настоящих учителей, а большая - через компьютер, тогда учителя не нужны. А вот если оставаться на позициях гуманистических, на позициях равенства и справедливости, то учителей потребуется больше. Россия, в отличие от Техаса, выбирает не экономию на педагогах, а их увеличение.

Во взаимодействии с нейросетями ученики сегодня опережают учителей. Это первый случай в школьной дидактике, когда технология пришла в класс не со взрослым человеком. Но в докладе прозвучал и обнадеживающий факт: более 70% педагогов готовы обучаться работе с ИИ.

Учитель - не транслятор знаний. Это человек, который в критический момент оказывается рядом

Цена "волшебной шпаргалки"

Самые страшные последствия описал не чиновник, а школьный учитель, эксперт Института наследия и современного общества РГГУ и мама 11-классника - Татьяна Крейденко. Она заявила, что, когда ребенок использует ИИ как шпаргалку, у него создается иллюзия знания. Он не видит хода рассуждений между вопросом и ответом. Происходит атрофия критического мышления. "Для многих детей искусственный интеллект становится абсолютным авторитетом: если нейросеть сказала, значит, это правда. При этом ребенок начинает перекладывать ответственность за решение проблемы на технологию", - подчеркнула педагог.

Меняется и мотивация. Ученику уже не важно найти ответ, ему важно, чтобы у него стоял балл. Формируется потребительское отношение к образованию. И главное - теряется элемент самоуважения. Тот самый щемящий момент: "Я не знал, но я узнал. Мне было сложно, но я справился". Когда ответ дается готовым, исчезает необходимость гордиться собой.

- Мне бы очень не хотелось, чтобы искусственный интеллект стал "учителем для бедных". Причем бедных не материально, а эмоционально и интеллектуально. Роскошь человеческого общения мы не можем потерять. "Школа - это ведь не только знания, но и становление характера", - считают эксперты. А еще это то, что не даст никакая, пусть даже самая интеллектуальная, машина: воспитание и пример.

Чему ИИ никогда не научится

Василий Сухомлинский, выдающийся педагог, назвал свою главную книгу "Сердце отдаю детям". Именно это - отдавать сердце - и есть суть учительского призвания.

Януш Корчак - великий педагог, врач и писатель - не просто учил детей. Когда нацисты загнали сирот его детдома в гетто, Корчак отказался от свободы: "Нельзя бросать ребенка в болезни, несчастье и опасности". В августе 1942 года детей повели к вагонам, в Треблинку. Это был конец. На перроне эсэсовец, узнав Корчака, прошептал: "Герр доктор, оставайтесь". Тот лишь покачал головой. В газовой камере он не спас ни одного своего ученика, но разделил с ними самую страшную минуту, не дав умереть в одиночестве.

Робот этого не сделает. Никогда. Нейросеть не пойдет на смерть за своими учениками. У нее нет любви, нет способности жертвовать собой.

Учитель - это не транслятор знаний. Это человек, который в критический момент оказывается рядом. И это то, чего никакой искусственный интеллект никогда не заменит. Если мы отдадим классы роботам, авторитет живого учителя, держащийся на доверии, рухнет окончательно. Сегодня уважения к педагогу и так катастрофически не хватает. Робот только усугубит: дети поймут, что перед ними программа, которую можно выключить.

Хотите вырастить человека, не способного к заботе, состраданию и любви? Доверьте его воспитание бездушной машине. Тогда из него выйдет тот, кто не имеет понятия о качествах, которые делают нас людьми.

"Учитель - профессия дальнего действия, главная на Земле", - говорил поэт Роберт Рождественский. Именно так. Главная - потому что формирует человека. И эту главную профессию нельзя доверить бездушной, пусть и очень интеллектуальной, железяке.

Мнение

Михаил Гуров, "Учитель года России - 2020":

- Дети сегодня массово перекладывают на искусственный интеллект свою мыслительную работу - это уже повседневная реальность. Убежден, что в обозримом будущем, если не привить им культуру использования ИИ и не ввести государственную регуляцию и программы-детекторы, мы получим поколение с когнитивными особенностями. Учителя не получится заменить алгоритмом - слишком сложен процесс социального взаимодействия. Без живого общения массовое образование теряет психофизиологическую основу. Поскольку современные технологии - неотъемлемая часть современного мира, то задача педагога - не запрещать ИИ, а, в том числе, учить цифровому этикету, проверять достоверность полученных результатов и оставаться для детей главным ориентиром - проводником ценностей.

Что думает ИИ?

Нейросеть "Дипсик": Робот не способен на личный пример

Замена всех живых учителей роботами приведет к резкому повышению стандартизации знаний и адаптивности обучения, но полностью разрушит воспитательную и социализирующую функцию школы. Возникнут и серьезные технические риски: глобальный сбой, вирус или кибератака парализуют все школы одновременно, а в чрезвычайных ситуациях (пожар, травма, драка) робот не способен действовать как человек - у него нет физической силы для эвакуации и навыков оказания помощи. В итоге дети станут лучше сдавать тесты, но вырастут с низким эмоциональным интеллектом. Полная замена невозможна, оптимален симбиоз: роботы - для рутины и фактов, живые учителя - для наставничества и воспитания.