Но лично для меня главным событием ушедшей недели стало не нечто общественно значимое, а история, казалось бы, совершенно личная, но во многом потрясшая меня.

История следующая: моя близкая знакомая со своими женско-психологическими проблемами обратилась к искусственному интеллекту как к психологу. Понимаете, да? Человек - с двумя, между прочим, высшими образованиями - просит научить жить... машину. То есть процесс, когда ИИ не только помогает нам решать какие-то практические проблемы, но направляет нашу жизнь - пошел.

"Ты понимаешь, - спрашиваю я подругу, - что у ИИ нет к тебе человеческого отношения? Что это бездушная машина, которая применяет некий всеобщий алгоритм. А он конкретно к тебе, может быть, вообще отношения не имеет".

"Но ведь мне помогло, - отвечает подруга. - Мне стало легче жить. А что касается отсутствия человеческого отношения, кто сказал, что это плохо?".

И подруга начала мне объяснять: вот, мол, предположим, она приходит к психологу и напоминает ему, например, его любовницу, которая врача раздражает. Или просто психолог не любит такого рода дам, как моя подруга. То, что мы называем "человеческий подход" в психологии, на самом деле не что иное, как субъективный взгляд. И что в нем хорошего?

А ИИ объективен. При этом он умело сочувствует. И выдает программу действий, которая помогает человеку в трудной ситуации.

Может, тогда расшифровывать ИИ не как "искусственный интеллект", а как "иную индивидуальность"? Или машина не бывает индивидуальностью? Или ИИ - это не совсем машина. А что тогда?

Запутаешься, едва начнешь рассуждать. Так что я еще раз хочу сказать "спасибо" государству, которое приучает детей к тому, что ИИ - это реальность, и с ней необходимо уметь общаться.

Задание, которое дает человек ИИ, называется словом "промпт". Сформулировать его верно - очень важно. От этого зависит качество того, что сделает для вас ИИ. Но вот парадокс: можно попросить ИИ самому для себя наиболее точно сформулировать промпт ради решения той или иной задачи. И "иная индивидуальность" это сделает. То есть ИИ может формулировать задачи сам для себя. Пока ему для этого необходим человек. Но как долго продлится это "пока"?

Я всегда думал, что прогресс - штука такая странная и парадоксальная. В театре, литературе, живописи прогресса нет. Нельзя сказать, что Толстой лучше писатель, чем Гомер, а Шагал круче Рафаэля. Искусство и литература меняются, но не прогрессируют.

Безусловный прогресс в чем? В вооружениях - это понятно. А еще во всем, что касается удобства жизни. Все, что человек изобретает, не считая оружия, он придумывает для того, чтобы сделать жизнь более комфортной, а, значит, длинной. Печатная машинка удобней ручки, компьютер удобнее печатной машинки... Мобильный телефон вытеснил стационарный, машина - конные экипажи, электровоз - паровоз и так далее. И все по одной причине: побеждает то, что приносит больше комфорта.

ИИ - это удобно. Мало того: это дешево. То есть прогресс дошел до той точки (или все-таки запятой), когда разум человека изобрел нечто, что во многих ситуациях заменяет человека, он становится не нужен. Не стоит быть писателем-фантастом, чтобы задать вопрос: до какого предела эта ненужность дойдет?

Я дал ИИ промпт - написать музыкальный номер. "Иная индивидуальность" сделала за три минуты, а потом за две переделала так, как я просил. Мне понравилось, но ведь не профессионал. Я дал послушать народному артисту России, известному дирижеру Феликсу Коробову, он сказал, что это вполне нормальный саундтрек.

Пока еще большинство театров с опаской относятся к тому, чтобы приглашать ИИ в качестве композитора. Но понятно, что это временные опасения.

Что делать с такой "иной индивидуальностью"?

Ну, во-первых, понимать, что она есть, не прятаться от нее, не надеяться на то, что проскочим. Не возмущаться по поводу жизни в присутствии ИИ. Понять, что это данность.

Во-вторых, говорить об этом, спорить, искать способы существования в новой реальности.

Далее, как мне кажется, не стоит прятаться от ИИ как от автора. Журнал "Юность" дал премию за лучший рассказ автору, которая написала свое произведение с помощью ИИ. И это очень правильно. Единственное, что могут сейчас сделать авторы, на мой взгляд, это относиться к ИИ как к конкуренту, которого можно победить только одним: талантом.

Высокомерное отношение: мол, я всяко сделаю лучше, чем машина - не работает. Ты победи талантом и умом. Если угодно - человечностью. И тогда работодатель будет предпочитать человека, даже если его работа дороже ИИ. Ведь все-таки качество ценнее всего.

И последнее. Тут опять же каждый решает сам, но я лично не хочу, чтобы "иная индивидуальность" была моим психологом. Мне ближе пусть и субъективный, но человеческий подход. Я не хочу, чтобы машина указывала, как мне жить. Я не вижу проблемы в том, чтобы машина, по заявке человека, писала музыку или создавала детективный сюжет. Но мне категорически не нравится, когда ИИ дает советы, касающиеся взаимоотношений между людьми. И в нашей воле эти советы не спрашивать.

Впрочем, возможно, я устарел?