ОСАГО не хватило? Верховный суд объяснил, кто доплатит за лечение пострадавшего в ДТП

Пострадавшему в аварии должен быть полностью возмещен ущерб, причиненный его здоровью. Даже если оказание медицинской помощи было платным. Нижестоящие суды не вправе снижать стоимость подобных затрат. Такое решение принял Верховный суд.

Суть дела: некая Анастасия Вяткина переходила дорогу в неположенном месте. Ее сбил автомобиль. Травмы были получены серьезные. Уголовная статья водителю вырисовывалась тяжелая. Но он решил избежать такого развития событий и нанял хорошего адвоката. И тот доказал в суде, что пострадавшая сама была виновницей происшествия. Именно она создала ситуацию, в которой автовладелец совершил правонарушение и сбил ее.

И все суды с этой историей согласились. Они решили, что водитель должен только оплатить пострадавшей затраты по обязательному медицинскому страхованию. Это недорого. Другое дело - восстановление здоровья. Здесь и очереди длиннее, и затраты выше. Да и не все травмы лечатся. Приходится пользоваться платными услугами клиник.

Пока мотивировочной части в этом решении Верховного суда нет. Но очевидно, что там будет объяснение, почему было принято решение о полной оплате только медицинских услуг. И не сказано о восстановлении здоровья. Ведь каким образом здоровье восстанавливать - каждый выбирает сам.

Как рассказал юрист Сергей Смирнов, это новая практика в делах Верховного суда. До сих пор судьи ориентировались на расчеты по ОМС. Важная часть Гражданского кодекса восторжествовала - возмещение полного ущерба пострадавшему. Действительно, в ГК прописано, что возмещение ущерба производится в полном объеме. То есть платная медицина также предусматривается.

Если виновнику ДТП не хватило предусмотренных ОСАГО - 500 тысяч рублей, придется доплачивать

Врачи не всегда вовремя предоставляют медуслуги. В платном режиме - это быстрее и эффективнее.

Юрист Лев Воропаев напомнил о постановлении Конституционного суда, в котором сказано, что в системе действующего правового регулирования нет оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных при лечении лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.

Грубо говоря, пострадавший имеет право на получение платного медобслуживания. И оплату его. Тем более что бесплатного лечения можно и не получить в установленные сроки.

В Гражданском кодексе прописано, что возмещение ущерба должно полностью компенсировать пострадавшему все его затраты на восстановление состояния, которое было до происшествия. Это касается не только металла машины, но и здоровья, а также состояния организма пострадавшего.

Как считают юристы, это очень правильное решение. Действительно, каждый человек имеет полное право восстанавливать свое здоровье любым удобным ему способом. Можно по системе ОМС, а можно и за свои наличные. Если это быстрее и качественнее.

До сих пор судебная практика была иной. Суды исходили из того, что предписано ОМС. Дополнительные доплаты просто не признавались. Однако новое решение ВС может перевернуть эту практику. И это правильно, почему пострадавший должен сам расплачиваться за лечение.

Материальный ущерб, если не хватило страховки, возмещается в полном объеме, пусть и не страховой компанией. Ведь если пострадавший имеет полное право востребовать недостающие для ремонта машины средства, то почему он не может делать то же самое для восстановления своего здоровья?

Непонятно, почему ранее это не касалось лечения людей. Ведь это тоже ущерб, который надо компенсировать. Но пока, если виновнику ДТП не хватило денег - предусмотренных страховкой ОСАГО 500 тысяч рублей, то ему придется доплачивать из своего кармана - в том числе за медуслуги, оказанные по отдельным платным договорам.

Это тоже восстановление здоровья до того уровня, который был накануне ДТП.