Серб Ненад Лалович руководит UWW с 2013 года. Именно при нем в 2021 году в Конституцию организации была внесена норма, ограничивающая пребывание президента двумя сроками. Это было прогрессивное решение, соответствующее общемировым тенденциям в управлении спортивными организациями. МОК, ФИФА, Всемирная легкоатлетическая ассоциация и многие другие федерации ввели аналогичные ограничения, признавая, что ротация руководства - залог развития любой институциональной структуры. Сразу после выборов СМИ писали, что Лалович "будет занимать эту должность до 2026 года, после чего уйдет в отставку, так как, согласно уставу этой организации, полномочия главы UWW ограничены двумя сроками".
Все было понятно, и вдруг возникла коллизия: сам инициатор ограничения намерен пойти на новый, третий срок. Оппоненты Лаловича настаивают на строгом прочтении устава. Поскольку он был избран в 2014 году и переизбран в 2021-м, заканчивается его второй срок, а значит, третий невозможен. Сам президент считает, что его первый срок не должен учитываться, потому что норма была принята позже.
Юридическая неопределенность такого рода - это риск для репутации организации. И чем дольше она сохраняется, тем серьезнее ущерб доверию к федерации. Если Конституция может быть переосмыслена в интересах одного человека, что мешает в будущем другим руководителям поступать так же? И как тогда национальные федерации могут быть уверены, что правила игры не поменяются в любой момент? Правило, которое можно обойти при помощи удобного толкования, перестает быть правилом.
В международном спорте уже были прецеденты, когда двусмысленные трактовки приводили даже к судебным разбирательствам. UWW имеет шанс избежать такой участи, но для этого необходимо четкое и недвусмысленное юридическое заключение о том, может ли Лалович баллотироваться на третий срок. Пока такого заключения нет, кандидатура Лаловича вряд ли будет восприниматься как бесспорно соответствующая Конституции UWW. Ведь сами международные федерации требуют от спортсменов, тренеров, судей и национальных организаций строгого соблюдения регламентов. Тем более недопустимо, чтобы высшее должностное лицо претендовало на особое отношение.
Пресса требует ответов
В июле французское издание Causeur опубликовало серию материалов об UWW. Автор расследования, историк и директор издания Жиль Миаэли ссылается на документы, переписку и сведения, поступившие от источников, направляя конкретные вопросы в адрес UWW. В публикациях поднимались вопросы о финансовых переводах после заключения коммерческих договоров, о возможном поступлении средств на личные счета высокопоставленных представителей организации, о том, были ли соответствующие операции известны Бюро федерации и проходили ли они внутренние процедуры контроля. Журналист требует раскрыть происхождение, назначение и правовые основания таких платежей. Что ж, его право.
Коснулось расследование и темы судейства. Французское издание обратило внимание на олимпийскую схватку между выступающим под флагом Албании экс-россиянином Черменом Валиевым и узбекистанцем Разамбеком Жамаловым в четвертьфинале весовой категории до 74 кг 9 августа 2024 года в Париже. В статье анализируется принятое после завершения основного времени решение, изменившее исход поединка в пользу Жамалова (счет по баллам 6:5), который на следующий день в итоге и стал олимпийским чемпионом. Со ссылкой на специалистов и изученные документы журналист ставит вопрос о том, соответствовала ли процедура действующим правилам UWW. Упоминается и переписка, связанная с судейскими решениями и внутренними процессами федерации.
Внимания заслуживает и история с голосованием по выбору страны-хозяйки чемпионата мира. По сведениям Causeur, после первоначального электронного голосования результаты были пересмотрены, а в повторной процедуре использовались личные сообщения в WhatsApp* (принадлежит компании Meta, которая запрещена в России как экстремистская). После этого было объявлено новое соотношение голосов: 11 за Казахстан и 10 за Киргизию. А индивидуальные результаты голосования не были раскрыты. Журналист задается вопросами: почему потребовался пересмотр голосования, на каком нормативном основании была изменена процедура, почему использовались личные сообщения, каким образом проверялись результаты, соответствовали ли действия руководства Конституции и внутренним регламентам UWW? Все это серьезные вопросы о прозрачности процедуры и ее соответствии регламентам.
Когда международная организация меняет механизм голосования в процессе принятия решения, не раскрывает персональный подсчет и не обеспечивает возможность независимой проверки, доверие подрывается. Тем более, что Казахстан принимает Конгресс, на котором будет избираться президент UWW. Решения, способные создать впечатление политической или административной взаимозависимости, должны сопровождаться максимальной прозрачностью. В противном случае возникает вопрос не только о конкретной процедуре, но и о беспристрастности всей избирательной системы федерации.
Здесь важно сохранять объективность. Страсти вокруг выборов в международных спортивных федерациях нередко нагнетаются в преддверии смены руководства. А то, что рупором критики Ненада Лаловича выступает французская пресса, позволяет предположить, что у Франции есть свой особый интерес. Французские борцы всегда входят в число фаворитов международных турниров, а Париж неоднократно принимал чемпионаты мира и этапы Кубка мира.
В преддверии президентских выборов в UWW Франция, вероятно, хотела бы видеть на посту главы фигуру, лояльную к ее национальным интересам. К материалам Causeur стоит относиться внимательно, но без излишней доверчивости. Тем не менее, это не означает, что поднятые изданием вопросы не заслуживают внимания. И руководству UWW следовало бы дать развернутые ответы, чтобы снять любые сомнения в объективности и честности процессов.
Эксперты задаются вопросом: если смена руководства станет неизбежной, кто бы мог принять эстафету? Помимо Лаловича, на пост президента претендуют два ярких кандидата: Михаил Мамиашвили и Намик Алиев. Оба являются крупными фигурами международной борьбы, обладают многолетним опытом и могут предложить собственное видение будущего UWW. Их участие в выборах превращает кампанию из формальности в реальную конкуренцию идей и программ. Оба кандидата представляют разные школы, разные национальные традиции и разные модели руководства. Однако их объединяет одно: они способны обеспечить преемственность и одновременно обновление системы.
Михаил Мамиашвили - олимпийский чемпион Сеула 1988 года, трехкратный чемпион мира, двукратный серебряный призер чемпионатов мира и член Зала славы международной борьбы. На протяжении десятилетий он совмещает опыт выдающегося спортсмена, тренера и спортивного руководителя. Знает борьбу не по бумагам, а по собственному опыту, от подготовки спортсмена и работы тренерского штаба до управления крупной национальной федерацией и взаимодействия с международными структурами. Мамиашвили способен говорить с борцовским миром не языком внешнего администратора, а языком человека, который сам прошел путь до олимпийской вершины. Его авторитет в борцовских кругах огромен, а его подход к руководству альтернативен бюрократической модели.
Намик Алиев представляет другой, но не менее весомый управленческий опыт. Он неоднократно избирался членом Бюро United World Wrestling, возглавляет Комитет по грэпплингу и панкратиону и входит в Комитет ассоциированных стилей UWW. Ранее он руководил Федерацией борьбы Азербайджана и участвовал в формировании национальной системы, демонстрирующей высокие результаты на Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы. Опыт управления делает его универсальным кандидатом, способным объединить разные направления деятельности UWW.
Выделять одного из этих кандидатов было бы неправильно. Решение на конгрессе вынесут национальные федерации. Но уже сейчас очевидно: сам факт наличия альтернативных кандидатов дает возможность провести выборы как реальную конкуренцию идей и программ, а не как формальность.
Конечно, главная проблема Лаловича заключается не в публикациях прессы, финансовых документах и судейских спорах. Третий срок, вызывающий юридические разночтения, - вот проблема. Когда конституционную норму пытаются истолковать в пользу действующего руководителя, это порождает сомнения, требующие объяснений, независимой экспертизы, понятного всем, прозрачного толкования процедуры голосования.
После 13 лет нахождения человека во главе организации разговор о стабильности уже не может подменять разговор об ответственности. Стабильность без сменяемости превращается в застой. Опыт без независимого контроля - в монополию. А Конституция перестает выполнять свою основную функцию - ограничивать власть.
Национальным федерациям предстоит ответить на вопрос: является ли UWW международным институтом, подчиняющимся собственному основному закону, или организацией, в которой основной закон может быть переосмыслен? Михаил Мамиашвили и Намик Алиев дают борцовскому сообществу возможность выбрать новый путь. Оба являются достойными, опытными и самостоятельными кандидатами.
Лалович, безусловно, многое сделал для борьбы. Возвращение в олимпийскую программу после исключения в 2013 году, модернизация правил, расширение географии - это его заслуги. Ему должна быть предоставлена возможность публично и документально ответить на все поставленные вопросы. Но пока таких ответов не будет, не будет и определенности. Выборы-2026 - это не референдум о личных заслугах Лаловича. Это голосование о том, имеет ли Конституция UWW реальную силу. Это шанс для мировой борьбы подтвердить свою приверженность институциональным ценностям и открытости.