В одном из российских городов чиновники предоставили индивидуальному предпринимателю в аренду здание кинотеатра для выполнения капитального ремонта с дальнейшим использованием по прямому назначению. Затем бизнесмен выкупил у муниципалитета здание, однако использовать его по прямому назначению не стал. Чиновники потребовали признать сделку недействительной и вернуть кинотеатр в собственность государства. Верховный суд России посчитал эти требования справедливыми. Кинотеатр вновь будет открыт.
"Решение Верховного Суда подтверждает важный правовой принцип: объекты культуры, имеющие социально значимое значение для населения, не могут рассматриваться исключительно как обычный коммерческий актив", - подчеркнул в беседе с "РГ" юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА имени О.Е. Кутафина при Ассоциации юристов России Иван Курбаков.
Статьи 17 закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" прямо запрещает приватизацию организации кинематографии, осуществляющей кинопоказ, если она является единственной в соответствующем населенном пункте. "Цель этой нормы - гарантировать жителям доступ к культурным благам, что соответствует положениям Конституции Российской Федерации о поддержке культуры и обеспечении равного доступа граждан к культурным ценностям, - поясняет юрист. - Именно поэтому сам по себе интерес инвестора к приобретению объекта не может преобладать над публичными интересами, если сделка противоречит прямому законодательному запрету".
При этом важно понимать, продолжает собеседник "РГ", что российское законодательство не устанавливает минимальную численность населения, при которой в населенном пункте обязательно должен быть кинотеатр. "Не существует нормы, согласно которой в городе кинотеатр "обязан быть", а в селе или деревне - "не положен", - говорит Иван Курбаков. - Закон лишь предусматривает рекомендацию по наличии, а также особый режим охраны уже существующей единственной организации кинематографии независимо от того, расположен ли объект в городе, посёлке, селе или ином населенном пункте. Следовательно, если единственный кинотеатр действует, например, в крупном сельском населенном пункте или поселке, на него также распространяются предусмотренные федеральным законом гарантии".
Вопрос же строительства и создания новых кинотеатров относится не к юридической обязанности государства или муниципалитета, а к сфере государственной культурной политики, бюджетных возможностей и экономической целесообразности, говорит юрист. "Именно поэтому позиция Верховного Суда имеет значение не только для конкретного спора, но и для формирования единообразной судебной практики, подтверждающей приоритет защиты культурной инфраструктуры и публичных интересов перед возможностью ее бесконтрольного выбытия из муниципальной собственности", - резюмировал Иван Курбаков.