Дело было в декабре 2023 года, когда 65-летняя свердловчанка посетила офис банка, чтобы положить деньги на вклад. Сотрудник сделал ей заманчивое предложение: "новый финансовый продукт с высоким доходом" и страховкой от рисков. Доверившись его рекомендации, женщина подписала договор и внесла всю сумму страховой премии.
По окончании срока договора страховая выплатила клиентке сумму почти на 700 тысяч рублей меньше, чем та хотела сохранить и преумножить. Объяснили это падением курса акций в инвестиционном портфеле, к которому был привязан негарантированный доход.
"Ни обещанных процентов, ни сохранности капитала - только разочарование и повод для обращения в суд. Что пенсионерка и сделала. Она потребовала признать договор недействительным и взыскать с ответчиков - страховой компании и банка - невыплаченную сумму возмещения, упущенную выгоду в виде процентов, компенсацию морального вреда и штраф", - рассказали в инстанции.
Суд удовлетворил требования частично: договор страхования признал недействительным, со страховщиков суммарно взыскал 1 072 982 рубля, а вот в иске к банку отказал, посчитав, что он не является стороной договора и не получал денег клиентки.
Ответчик пытался оспорить решение - мол, женщина же сама все подписала, должна была понимать, что доход и возврат средств в полном объеме не гарантируются. Суд отметил, однако: пенсионерка, придя в банк, хотела только лишь заключить договор на открытие вклада для сохранения сбережений с гарантированным процентом.
"Инвестиционное страхование жизни - продукт сложный, финансово неочевидный для обычного человека, и в данной ситуации он был фактически навязан клиенту, не обладающему специальными познаниями", - резюмируют в суде.
Решение таким образом устояло и уже вступило в силу.