Как возмещать разницу в цене при возврате технически сложного товара? Разъяснение Верховного суда

Верховный суд РФ на своем официальном сайте разъяснил правила возмещения разницы в цене при возврате технически сложного товара. Под технически сложным товаром в этом споре подразумевались автомобили с пробегом.

Сегодня покупка таких авто "с историей" исключительно популярна. Если верить статистике, за первые четыре месяца нынешнего года отечественный рынок продаж подержанных машин показывает уверенный рост. Всего за эти месяцы продано почти два миллиона подобных автомобилей. Это более чем на 5 процентов превышает аналогичные показатели прошлого года. И еще - подержанные машины в этом году подорожали на 6 процентов по сравнению с предыдущим годом.

Всего за четыре месяца этого года в стране продано почти два миллиона подержанных автомобилей

История конкретно этого судебного спора проста - гражданин приобрел подержанную иномарку за 7 млн рублей и обнаружил, что она вся исцарапана. Он указал на это продавцу и попросил скидку.

Продавец отказался соразмерно уменьшить цену, сославшись на возможность устранить недостатки простой полировкой в сервисе или на автомойке. Но на практике этот способ не сработал.

Стороны расторгли договор. Продавец вернул уплаченные деньги и возместил сопутствующие убытки, а вот платить разницу в цене отказался. Покупатель потребовал компенсировать разрыв между ценой по договору и актуальной стоимостью аналогичной иномарки более позднего года выпуска. Договориться не получилось, и несостоявшийся покупатель отправился в суд.

Первая инстанция ему в иске отказала. Но покупатель пошел дальше. Апелляция и кассация встали на его сторону и взыскали разницу исходя из стоимости автомобиля более позднего года выпуска. Продавец с таким решением не согласился и обжаловал принятые акты в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС материалы спора изучила и заявила следующее - потребитель вправе требовать разницу между договорной ценой и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам товара на момент добровольного удовлетворения требования. Аналог подбирают по тому же году выпуска.

Также высокий суд подчеркнул, что возмещение работает в пределах, которые обеспечивают справедливый баланс интересов сторон. Расчет от цены машины, выпущенной позже, ведет к неосновательному обогащению покупателя.

Вывод: Верховный суд в этом споре объяснил коллегам - разницу считают по стоимости аналогичной машины того же года выпуска, а не более новой.

В итоге принятые по этому спору решения были отменены и спор Верховный суд вернул на новое рассмотрение. Но - с учетом своих разъяснений.