Так, предприятия, занятые переработкой отходов в Арктике, предлагается освободить от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль, а также упростить процедуру получения лицензий на обезвреживание отходов, заготовку и переработку лома. Доставляющие грузы по Северному морскому пути транспортные компании, согласно документу, могут обязать на обратных рейсах забирать лом и доставлять его в порты, рядом с которыми расположены крупные пункты приема.
"Все предприятия, которые работают в Арктической зоне по решению проблем отходов - их сбора и переработки, - нужно освободить от всех налогов вообще. Более того, с учетом ситуации в Арктической зоне - климат, огромное расстояние, малонаселенность - все эти предприятия должны получать соответствующие дотации.
Действительно, отдельно стоит говорить о металлоломе, так как его в Арктике накопилось огромное количество за весь советский период освоения - суммарно гектары заняты бывшей строительной техникой, бочками, которые лежат в десятки рядов. Сейчас мы с трудом избавляемся от этого "наследия", поэтому необходимо всемерно эти предприятия поддерживать, давать им льготы, включать во все возможные программы, и только тогда мы получим какой-то определенный результат. Показателем эффективности таких предприятий должна стать не прибыльность, а реальное избавление Арктики от отходов", - прокомментировал предложение координатор экспертного совета экспертного центра ПОРА, кандидат химических наук, доцент Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Александр Воротников.
При этом он отметил, говоря о возможности вывоза лома из Арктики, что не все суда приспособлены для этих целей. "До погрузки лома его необходимо спрессовать, упаковать определенным образом. Это тоже требует определенной подготовки судов, то есть это достаточно серьезный процесс", - пояснил Воротников.
Аналогичное мнение высказала и эксперт Института экологии НИУ ВШЭ Ирина Тельнова. "Очень сложной кажется инициатива с понуждением транспорта вывозить лом, потому что сначала его надо особым образом "упаковать" для погрузки на неспециализированные суда. Не будет ли эта упаковка съедать экономическую эффективность в сравнении, например, со специализированным транспортом и преференциальными условиями его функционирования? Надо считать", - отмечает она.
В свою очередь доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ им. Г.В. Плеханова Павел Севостьянов считает, что предлагаемые меры в целом выглядят обоснованными, поскольку учитывают специфику Арктики, где логистика, климатические условия и низкая плотность населения существенно увеличивают стоимость любой хозяйственной деятельности. "Налоговые льготы для переработчиков отходов и использование обратных рейсов по Северному морскому пути для вывоза металлолома способны сделать очистку арктических территорий экономически более привлекательной", - уверен он.
В Арктике, как отмечено в резолюции, используются муниципальные свалки твердых коммунальных отходов (ТКО), многие из которых были введены в эксплуатацию еще в советское время и не отвечают современным санитарным и экологическим требованиям. При этом практически 100% твердых коммунальных отходов направляется на захоронение именно на эти площадки. Строительство новых объектов, соответствующих всем нормативам и подлежащих включению в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), требует значительных капитальных вложений - такие затраты зачастую не по силам региональным бюджетам. В связи с этим предлагается временно разрешить эксплуатацию действующих муниципальных свалок без их внесения в реестр. Поясняется, что это решение призвано легализовать текущую ситуацию.
"Такой подход будет консервировать проблему твердых бытовых отходов. Он может стать временным решением - на срок до двух лет, но не более того. Одним из инструментов, который может стать по-настоящему эффективным в этой ситуации, мне видится арктическая концессия. Она позволит выстроить ГЧП-механизм взаимодействия бизнеса и государства и порядок госфинансирования, и как следствие - решения проблемы накопленного ущерба", - пояснил Воротников.
Другая инициатива предлагает расширить перечень мероприятий, финансируемых за счет "экологических платежей", и включить в него закупку специализированных герметичных контейнеров для сбора ТКО - они должны быть рассчитаны на экстремальные климатические условия Крайнего Севера. Отсутствие таких контейнеров приводит к тому, что мусор разносится ветром, меняется альбедо (отражательная способность) поверхности, что ускоряет таяние вечной мерзлоты. Отдельным пунктом вынесена организация системы сбора и утилизации отходов I-II классов опасности - в частности, ртутьсодержащих ламп - от населения и бюджетных учреждений. Поясняется, что, если такие отходы не утилизировать должным образом, то ртуть может попасть в водоемы.
"Наиболее важная и опасная проблема Арктики, обозначенная в документе, - это особо опасные отходы. И ресурсы, которые могут быть потрачены на эффективную систему сбора и накопления таких отходов, в сотни раз меньше необходимых при устранении последствий. То есть надо замотивировать бизнес и граждан эти отходы сортировать и сдавать. Сделать систему удобной и выгодной. Успешных кейсов в стране достаточно, их можно изучить, выбрать и имплементировать в Арктику. Для решения вопросов логистики и обезвреживания есть обозначенный ответственный регулятор, который и должен представить решения с учетом всех факторов и отягощающих условий. Например, это могли бы быть установки высокотемпературной плазменной газификации, которые модифицируют опасные отходы в инертные", - прокомментировала инициативу Тельнова.
Предлагается также проработать механизмы приоритетного финансирования ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде (ОНВОС) из федерального бюджета для удаленных и малонаселенных регионов, а также изменить методику определения объектов и механизмы распределения финансирования с учетом региональных особенностей, в том числе Арктической зоны.
"Механизмы приоритетного финансирования ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде из федерального бюджета нужны, но необходимо включить в него софинансирование и самими регионами. Если субъект сам вкладывает деньги или компании, которые работают в регионе, в ликвидацию накопленного ущерба, то, естественно, такой проект должен в приоритетном порядке получать федеральные средства. Давать деньги нужно именно тем регионам, которые активно участвуют в реализации таких проектов, - это должно учитываться при распределении финансирования. Это важно, так как стимулирует субъекты активнее и быстрее заниматься ликвидацией ОНВОС в Арктике", - считает Воротников.
Одной из инициатив, включенных в резолюцию, предлагается расширить перечень объектов, для которых не требуется государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ). Речь идет об объектах, создаваемых на участках, предоставленных пользователям недр для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, если они находятся за пределами населенных пунктов и особо охраняемых природных территорий и не относятся к I-II категориям негативного воздействия на окружающую среду.
При этом подчеркивается, что объекты III категории также могут представлять серьезную угрозу для арктических экосистем. В качестве примера приводится строительство трубопроводов: согласно действующим ГОСТам, для контроля сварных швов применяется рентгеноскопия, в результате которой образуются высокотоксичные отходы (пленки, растворы). Поясняется, что в Арктике их утилизация осложнена транспортными ограничениями и отсутствием специализированных объектов размещения опасных отходов. Поэтому, несмотря на упрощение процедур, за такими процессами необходимо сохранять строгий экологический контроль.
"Упрощение административных процедур должно сопровождаться сохранением строгого экологического контроля. Любое ослабление экспертизы в Арктике требует осторожности, поскольку даже локальные аварии могут иметь долгосрочные последствия для хрупких экосистем. Не менее важны предложения о приоритетном финансировании ликвидации накопленного экологического ущерба и временной легализации существующих полигонов ТКО. Без федеральной поддержки большинство арктических регионов объективно не смогут самостоятельно модернизировать инфраструктуру обращения с отходами, что будет лишь увеличивать экологические и экономические риски", - считает Севостьянов.
Еще одно предложение - сохранить за субъектами РФ право самостоятельно определять оптимальный способ обращения с отходами на труднодоступных территориях, исходя из экономической целесообразности, логистических возможностей и требований экологической безопасности. Кроме того, в резолюцию вошло предложение дополнить технологические требования к обращению с отходами на изолированных территориях нормой об использовании специализированных установок термического обезвреживания. Их применение позволит утилизировать продукты пиролиза, нейтрализовать особо опасные компоненты и безопасно размещать остаточные фракции непосредственно в местах образования отходов - без необходимости транспортировки на большие расстояния.