Не просто бумажка: Подделка медсправок для водителей может обернуться уголовным сроком

Верховному суду РФ недавно пришлось разбираться в споре, детали которого напрямую касаются миллионов наших граждан. Потому что речь в этом споре шла о медицинских справках, которые необходимо предъявлять каждому водителю для получения прав. Итогом спора стало заявление высокой судебной инстанции о том, что самостоятельное заполнение водителем чистых медицинских бланков, необходимых при замене водительских прав, незаконно и влечет уголовную ответственность по статье о подделке документов.

Не секрет, что многие автолюбители, когда приходит пора менять или получать права, стараются не тратить время на врачей. Нужную справку они добывают обходным путем, не видя в этом ничего страшного. И не особо задумываются о последствиях - подумаешь, это же просто бумажка. Но одно из последних решений Верховного суда свидетельствует: липовая справка может иметь серьезные последствия.

В деле, о котором речь, фигурирует начальник отдела центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Елена Потапова. Ей понадобилось поменять права после смены фамилии. И вместо того, чтобы начать поход по врачам, она получила в частной клинике пустой бланк медицинского заключения. Ее знакомый этот бланк заполнил, указав, что у Потаповой нет противопоказаний и ограничений со стороны психиатра и нарколога. Он также проставил подписи и печати медиков. Эту поддельную справку Потапова предъявила в ГИБДД, и ей в тот же день выдали водительские права на новую фамилию. А потом подлог раскрыли, были скандал, уголовное дело и суд.

"В соответствии с приговором Дзержинского районного суда города Волгограда Потапова Е.В., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей) на 3 месяца ограничения свободы", - сказано в приговоре. Потапова обжаловала это решение и дошла до Верховного суда.

В пресс-службе региональной ГИБДД корреспонденту "Российской газеты" отказались комментировать дело своей сотрудницы. И все же нам удалось узнать в Главном управлении МВД по региону, что Потапова в органах внутренних дел больше не работает.

Оценив все обстоятельства, Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что совершенное Потаповой деяние является общественно опасным

"Нарушения с ее стороны удалось выявить благодаря оперативной работе. Она была уволена по отрицательным основаниям", - рассказал "РГ" полковник внутренней службы Антон Федотов.

Дальнейшая ее судьба нам неизвестна. Но увольнение по отрицательным мотивам по инициативе руководства само по себе влечет серьезные последствия. В частности, запрет на работу в других силовых структурах и госорганах в будущем. А запись в личном деле закрывает путь к определенным должностям, где нужна хорошая репутация.

Приговор был обжалован в Верховном суде. По словам ее адвокатов, у Потаповой не было умысла на совершение преступления, а совершенное ею деяние "не представляет общественной опасности".

Как настаивала в суде защита Потаповой, противопоказаний к управлению транспортными средствами она не имела, поскольку, будучи сотрудником полиции, регулярно проходила диспансеризацию, в том числе у психиатра и нарколога.

Однако, выслушав все аргументы, Верховный суд решил, что в действиях Потаповой был прямой умысел на получение водительских прав с помощью поддельного медицинского бланка, так как она полностью отдавала себе отчет в своих действиях.

"Решая вопрос об уголовной ответственности, суд учитывал умышленный характер действий Потаповой, их общественную опасность и конкретные обстоятельства, а также характеризующие ее данные, в том числе относящиеся к службе на руководящей должности в правоохранительных органах. Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совершенное Потаповой деяние является общественно опасным. При таких обстоятельствах действия Потаповой квалифицированы правильно", - сказано в решении Верховного суда, который отклонил жалобу защиты осужденной.