В Санкт-Петербурге суд отказался арестовывать пальто у фигуранта дела о краже

Калининский районный суд Санкт-Петербурга не позволил арестовать дорогое пальто у гражданина, обвиняемого в магазинной краже. Вероятно, предполагалось, что в случае обвинительного приговора пальто впоследствии уйдет в счет погашения ущерба. Однако суд посчитал, что забирать пальто у фигуранта уголовного дела - это уже слишком.

Новость сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов г. Санкт-Петербурга Дарья Лебедева.

"Иногда мне кажется, что, работая в судебной системе с 2009 года, я уже видела все. Но тем и хороша моя работа: иногда открываешь документ и понимаешь, насколько многогранна и разнообразна наша жизнь... - рассказала она. - В общем, сегодня нас попросили арестовать пальто. Да-да".

С ходатайством обратилось следствие. "История следующая: в июне этого года Александр украл в магазине наушники за 4000 рублей. Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.158 УК РФ", - рассказывает Дарья Лебедева.

Напомним, статья 158 УК наказывает за кражу. А в части первой данной статьи речь идет о небольших кражах, где и суммы незначительны, и нет каких-то отягчающих вину обстоятельств. Соответственно, какого-то сурового наказания человеку не грозит. Однако, безусловно, компенсировать ущерб пострадавшим было бы правильно. Поэтому правоохранители, судя по всему, решили заранее позаботиться о том, чтобы долги воришки (при условии, что суд его признает воришкой) были погашены. Само по себе это похвальное намерение. Однако, похоже, правоохранители и вправду несколько перестарались в поисках справедливости. Они обнаружили у Александра дорогое фирменное пальто стоимостью 10 тысяч рублей. И тут, похоже, кто-то из них воскликнул: "Эврика!"

По данным следствия, мужчина украл в магазине наушники стоимостью 4 тысячи рублей. Но покрыть ущерб с помощью ареста дорогого пальто не получится

"Ходатайствовать перед судом о наложении ареста на пальто стоимостью около 10 000 рублей, выражающегося в запрете совершать регистрационные действия с указанным имуществом", - цитирует руководитель Объединенной пресс-службы документ, пришедший в суд. Вопрос на засыпку: где и как надо регистрировать свои действия с пальто? Возможно, где-то уже создан Единый государственный реестр верхней одежды. Но в суде пока про него не слышали.

Кроме того, как рассказывают в пресс-службе, необходимость ареста обосновывалась тем, чтобы было что конфисковывать после приговора при необходимости. Но, как подчеркнула Дарья Лебедева, часть 1 статьи 158 УК РФ не подразумевает конфискацию. Так что и этот довод не прошел.

Здесь надо провести небольшой юридический ликбез. Конфискация по действующим правилам применяется в отношении имущества, как-то связанного с преступлением. Например, конфискации подлежит сумма взятки. Или автомобиль, за рулем которого уже не в первый раз сидел пьяный водитель. Но пока еще не было прецедента, чтобы пальто, даже надетое на человеке в момент совершения им преступления, признали бы орудием этого преступления. Однако имущество можно арестовать в ходе следствия для погашения в будущем долгов фигуранта дела. Скорее всего, расчет следствия строился именно на этом. Но где-то правоохранители просчитались.