По замыслу авторов проекта новый институт должен стать главным медиатором между жителями, управляющими компаниями и ресурсными монополиями. Как рассказывают эксперты, по данным ГИС ЖКХ, в 2025 году количество обращений выросло на 42%, превысив 5,3 млн. Таким образом, вопрос стоит остро. Коммунальная нагрузка сегодня составляет до 70% всех обращений в общественные приемные.
Согласно исследованию консалтинговой группы Russian Field, инициативу поддерживают более 60% опрошенных. Предполагается, что новый арбитр должен защищать не только жителей многоквартирных домов, но и собственников в индивидуальном жилищном строительстве, а также дольщиков.
Однако эксперты задаются вопросом: сможет ли новый институт вылечить систему, которую годами лишь "латали", или страна получит еще одну инстанцию для пересылки жалоб?
Руководитель одной из крупных управляющих компаний в беседе с корреспондентом "РГ" на условиях анонимности отметил: "Непонятно, на каком основании новый правозащитник сможет вмешиваться в тарифную политику. Это создает риски давления на добросовестных поставщиков. Кроме того, его полномочия неизбежно пересекутся с функциями ГЖИ и прокуратуры. Если не разграничить их жестко, мы получим лишь дублирование инстанций и лишние бюджетные траты".
В свою очередь, адвокат Екатерина Тютюнникова сказала "РГ", что действующая система уже включает множество механизмов защиты для защиты жилищных прав: Госжилинспекция, прокуратура, Роспотребнадзор, суды. "Проблема заключается не в дефиците органов, а в их неспособности эффективно исполнять возложенные функции", - считает Екатерина Тютюнникова. По ее мнению, новый омбудсмен без определенных прав и компетенций превратится лишь в консультативный орган. "Жалобы будут приниматься, регистрироваться, рассматриваться и направляться по указанным инстанциям. Гражданин получит дополнительный этап прохождения бюрократического квеста без гарантии результата", - считает адвокат.
Формирование нового института потребует финансирования: содержание аппарата, аренда помещений, техническое оснащение, методическая работа, обучение сотрудников, система мониторинга и отчетности и т.п., все это требует средств. "Вопрос остается открытым: кто понесет расходы, оправдают ли затраты ожидания? - говорит Екатерина Тютюнникова. - Для добросовестных управляющих компаний появится еще один проверяющий. Это не повысит качество услуг, но существенно увеличит издержки поставщиков, которые в конечном счете лягут на плечи собственников".
Проблемы отрасли уходят корнями в законодательные пробелы и слабость правоприменения, подчеркивает адвокат. "Фальсификация протоколов общих собраний собственников остается массовым явлением: недобросовестные управляющие компании фактически сами назначают себя на дома, а собственникам приходится месяцами судиться, чтобы доказать отсутствие своего голоса, - говорит Екатерина Тютюнникова. - В сегменте новостроек даже крупные девелоперы не всегда контролируют работу дочерних управляющих структур, что порождает затяжные конфликты с новоселами. Коттеджные поселки часто остаются вне четкого регулирования: девелоперы или аффилированные обслуживающие организации выставляют завышенные счета за содержание инфраструктуры, ссылаясь на право собственности на дороги и инженерные сети".
Эти проблемы не решит новый правозащитник, считает собеседник "РГ". По ее мнению, требуется комплексная реформа: усиление полномочий Госжилинспекции с правом отмены незаконных решений управляющих компаний, внедрение обязательного досудебного порядка урегулирования споров с жесткими сроками. Также, как считает эксперт, необходима уголовная ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников, упрощенная процедура оспаривания действий управляющих компаний для граждан, четкое разграничение функций между муниципальным и государственным жилищным контролем для исключения дублирования.
"Новый омбудсмен без реальных полномочий станет очередным адресом для жалоб, но не местом, где эти жалобы будут реально удовлетворяться", - уверена Екатерина Тютюнникова.
В свою очередь, сторонники предложения объясняют, что главная особенность проекта - наделение Жилищного омбудсмена реальным процессуальным статусом. К слову, масштабно идею создания жилищного омбудсмена не так давно озвучила зампред фонда "Генезис" Анастасия Павлюченкова. "Очень важно предусмотреть и просчитать, с учетом экспертного мнения всех заинтересованных сторон, которые в этом будут участвовать", - пояснила она. В частности, по ее словам, важно, чтобы этот институт был не только на федеральном уровне, но и на региональном. "По той же модели, как это идет у уполномоченных. Это позволяет специфику региональную учитывать. Мы прекрасно понимаем, что страна у нас очень разная, управляющие компании тоже везде работают по-разному", - сказала эксперт.
В случае утверждения законопроекта новый институт сможет стать "единым окном" для рассмотрения жалоб, что исключит практику перенаправления обращений между ГЖИ, прокуратурой и Роспотребнадзором. Также данный институт, по замыслу, сможет обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц (жителей всего дома или поселка ИЖС), избавляя граждан от дорогостоящих и сложных индивидуальных судебных тяжб. Еще одно полномочие: омбудсмен сможет инициировать независимый аудит обоснованности тарифов управляющих компаний и проверку целевого расходования средств на ремонт сетей совместно с надзорными органами.
"По опыту работы в сфере ЖКХ скажу, что юристов, практикующих по данному направлению именно в сфере защиты прав граждан, а не управляющих и ресурсных организаций, недостаточно, - сказала "РГ" кандидат юридических наук, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России и МГЮА Анна Хабибуллина. - Жилищные платежи составляют значительную часть расходов граждан, особенно это чувствительно для пожилых, семей с небольшим достатком, граждан с проблемами по здоровью, для которых стоимость юридических услуг по данному направлению может превышать размер спорных выплат".
По ее словам, Институт уполномоченного по защите жилищных прав граждан как раз призван решить эту проблему - нехватки профильных специалистов по защите прав, в том числе, граждан, чей доход не позволяет решить этот вопрос на коммерческой основе.
"Омбудсмен сможет инициировать проверку обоснованности начислений бесплатно для граждан, что сделает рынок прозрачнее, - говорит Анна Хабибуллина. - Опасения, что он превратится в "бумажный" орган, отчасти оправданы, но это не повод отказаться от идеи, т.к. институт уполномоченных по защите прав в России уже показал свою состоятельность. При правильной правовой конструкции, грамотном взаимодействии с иными органами (когда уполномоченный фактически проверяет законность действий и направляет уже готовые схемы решения вопроса в органы, обладающие властными полномочиями) мы получим эффективный фильтр, который поможет очистить сферу ЖКХ от незаконно установленных платежей, бездействий организаций по содержанию общего имущества, и помочь миллионам граждан в решении их жилищных вопросов".