Настойчивость Дональда Трампа достойна признания
Лукьянов: Революций в подходе к войне на востоке Европы США не предполагают
Федор Лукьянов, политолог.
Федор Лукьянов, политолог. / Нина Зотина / РИА Новости
Дипломатические усилия по прекращению острого и кровопролитного вооруженного конфликта надо приветствовать. И настойчивость администрации Дональда Трампа, которая более полутора лет их прилагает, достойна признания, даже если результаты не назвать выдающимися. Как минимум, Белый дом - единственный на Западе, кто пытается что-то предпринять и обладает возможностями повлиять на ситуацию. Президент США и его наиболее близкие соратники, вероятно, вправду хотели бы остановить войну, ее продолжение отвлекает от реализации внешнеполитических направлений, которые они считают приоритетными. Однако это условие необходимое, но недостаточное.

Почему урегулирование, инициированное Трампом, движется кругами, а каждый его раунд заканчивается очередными разочарованиями?

Дональд Трамп и его доверенные лица считают задачу хоть и очень трудной (в этом они уже убедились), но своего рода технической. Головоломкой, которая решаема сама по себе, - вне общего международного контекста. Это свойственно нынешнему Белому дому - видеть картину мира как набор прикладных задач для укрепления позиций Соединенных Штатов, в первую очередь коммерческих. Объяснимо с учетом профессионального опыта всех фигурантов - и самого президента, и обоих ключевых эмиссаров.

Такой подход полезен, если он не установочный, а инструментальный. То есть если его сопровождает четкое понимание, какие закономерности международного развития обусловили начало конфликта и в чем его, используя российскую формулировку, первопричины. Соответственно, что нужно скорректировать в системе отношений между крупнейшими государствами, чтобы не допускать такого рода столкновений.

Постоянный рефрен Трампа - эта война никогда не началась бы, будь я президентом, подразумевает, что виноваты глупость и недееспособность "сонного Джо" и окружавших его демократов. Трамп, правда, когда-то говорил, что к кризису привел давний курс на расширение НАТО, но в целом ему малоинтересны большие военно-политические процессы. Между тем, политика США и НАТО в отношении Украины определялась на протяжении десятилетий не текущими предпочтениями разных вашингтонских или брюссельских начальников, а представлением о стратегических интересах Запада. И кризис, перешедший в предельно острую фазу в 2022 году, - логическое продолжение всего, что происходило после 1991-го.

Отсюда недооценка Белым домом того, насколько исход военных событий значим для всех участников - вовлеченных на поле боя и оказывающих прямое содействие, как Европа. И для России, и для Украины от результата противоборства зависит слишком много (естественно, по-разному, но обе стороны убеждены в судьбоносности), чтобы разрешение могло случиться путем любимой Трампом "сделки". И каждый новый "подход к снаряду" дуэта брокеров заканчивается по той же схеме, близкой к тупиковой.

Еще одно важное обстоятельство - противоречие между вкладом, который на практике внес (а отчасти и продолжает вносить) Вашингтон в продолжение конфликта, и ролью, которую он хочет играть. Без сомнения, позиция Соединенных Штатов изменилась после прихода команды Трампа, одержимость этой войной резко убавилась. Нынешний президент желает отойти в сторону, сохраняя решающие рычаги влияния на события. Но тут и возникает диссонанс. Переложить на европейцев финансовое бремя, ответственность за принятие решений и исход, но требовать выполнения своих условий - задача неочевидная. Она требует безоговорочного подчинения младших партнеров. Но добиться его Белый дом не может - не обладает настолько превосходящим диктаторскими возможностями. К тому же и Киев, и европейские столицы научились обходиться с нестандартным американским начальником и если не добиваться своего, то уворачиваться от его нажима.

"Ломом", против которого нет приема, стало бы прекращение любой военной поддержки, но этого Трамп не сделает никогда, даже если захочет. Какое-либо содействие успеху России в его планы не входит (хотя ему до определенной степени все равно, чем закончится вооруженное противостояние, лишь бы не полный разгром Украины). И уж точно такие действия на найдут понимания практически ни в какой части американского политического спектра. Позитивный интерес к России там практически отсутствует. То есть революций в подходе к войне на востоке Европы Белый дом не предполагает. А без этого все возвращается к тому, что имеем, - вязкое и очень жесткое противостояние, неопределенное по длительности. Противостояние, в котором более важную роль, чем любые посредники, наблюдатели, болельщики со стороны, играют те, кто участвует непосредственно и сам несет все риски.

Вышеизложенное не означает, что вояжи миротворческого тандема лишены смысла. Инфраструктура коммуникации противников чрезвычайно важна. В этой сфере на сейчас имеются организационные проблемы, прежде всего в том, что касается официальных институтов. Друзья и родственники хороши для налаживания неформального взаимопонимания, но мир заключают не они. Челночная активность зятя и делового партнера может быть катализатором для фундаментальных переговоров о завершении конфликта. Но вести их и завершать войну будут лица и структуры, обладающие государственной легитимностью и всеми необходимыми полномочиями. По понятиям не получится.

Цитата

Роберт Фицо, премьер-министр Словакии:

"Если бы большие парни с Запада не запретили Украине подписать в апреле 2022 года подготовленное соглашение с Россией, война бы давно закончилась. Они наивно верили в то, что через Украину и ее полную политическую, военную и финансовую поддержку поставят ненавистную Россию на колени. Эта стратегия полностью потерпела крах. Запад отказывается признать ошибку и продолжает разжигать огонь под котлом войны, ведь не гибнут ни британские, ни немецкие, ни французские солдаты".

Федор Лукьянов
профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"
Поделиться