Ученые назвали условия для технологического роста промышленных регионов

Ученые Челябинского филиала Института экономики УрО РАН оценили инновационный потенциал индустриальных регионов России и определили, какие риск-факторы больше всего тормозят технологическое развитие.

В поле зрения попали Красноярский край, Тульская, Калужская, Новгородская, Липецкая, Владимирская, Вологодская, Свердловская, Челябинская и Омская области. Исследователи разбили возможные угрозы на три блока: материально-вещественные, трудовые и инвестиционные.

В первом блоке авторы сконцентрировались на диагностике инфраструктуры: развиты ли в регионах особые экономические зоны, индустриальные парки и кластеры. Вдобавок промониторили, в каком состоянии находятся научные центры и ведущие вузы. Ранжирование показало: в лидерах - Средний Урал с суммарной оценкой пять баллов. Второе место поделили сразу три региона: Челябинская, Омская области и Красноярский край - у каждого по 4,25 балла.

- В Свердловской области расположены крупные исследовательские центры: Уральское отделение РАН, Уральский федеральный университет и другие, занимающиеся разработками, которые затем применяют в реальном секторе, - отмечает младший научный сотрудник института Артем Ужегов. - Кроме того, в регионе развита научно-производственная инфраструктура, позволяющая быстро и эффективно внедрять новые технологии. Там имеется особая экономическая зона "Титановая долина", несколько мощных индустриальных парков, бизнес-инкубаторы, технопарки и другие организации, помогающие стартапам и малым инновационным компаниям реализовывать проекты.

Челябинская область уступила всего лишь по одному параметру: на момент проведения исследования там не было особой экономической зоны, хотя сейчас формируется ОЭЗ "Южноуральская". В остальном инфраструктура, по мнению ученых, развита хорошо: индустриальные парки, кластеры, технопарки и т. д. Омская область потеряла баллы в научно-образовательном компоненте из-за отсутствия федерального или научно-исследовательского университетов при наличии опорного. Красноярский край уступил по количеству и разнообразию кластеров и индустриальных парков. Итоговый разрыв между регионами некритичный - всего 0,75 балла, но показывает, что полнота инфраструктурного набора имеет значение.

Универсальные инструменты промполитики не работают одинаково для всех, нужно учитывать развитие инфраструктуры и наличие кадров

Вторая часть исследования посвящена диагностике институциональных условий технологического развития. Без формального закрепления приоритетов на уровне региональной власти оно остается декларацией, уверены ученые. В ходе анализа выяснилось: в некоторых регионах инновационные стратегии были приняты еще в 2015-2020 годах и с тех пор не актуализировались. А у кого-то они "растворены" в общих социально-экономических стратегиях без конкретизации отраслей. Между тем реальность за это время кардинально изменилась: появились сквозные цифровые технологии, искусственный интеллект, промышленный интернет вещей и многое другое. Полный пакет документов, включая законы и госпрограммы, приняты только в Свердловской, Тульской и Калужской областях.

- Особенно заметны пробелы в регулировании инновационной деятельности МСП. Во многих регионах подобные нормативно-правовые документы либо отсутствуют, либо носят рамочный характер. А ведь именно малые компании часто являются носителями прорывных технологий, - дополняет Ужегов. - Когда правительства субъектов РФ принимают законы об инновационной деятельности или стратегии технологического развития, на это выделяются бюджетные средства, закладывается целевое финансирование НИОКР, выделяются субсидии и гранты предприятиям. Кроме того, у бизнеса возникает правовая определенность: инвесторы понимают, какие льготы и меры поддержки им доступны. Также формируются институты развития: фонды, агентства, центры компетенций, которые координируют взаимодействие между наукой, предпринимателями и властью.

В качестве ключевой инфраструктурной дисфункции ученые называют отсутствие единой базы данных, реестров, централизованных интернет-ресурсов, где стартапер или ученый мог бы найти сконцентрированные сведения о доступных программах, защищенных патентах и так далее. Информация разрозненна, и это серьезно затрудняет взаимодействие между участниками инновационного процесса. К примеру, у инвестора есть деньги, у вуза - зарегистрированная технология, у бизнеса - промплощадка, но они просто не знают друг о друге.

Исследователи подчеркивают: технологическое развитие - это системная задача, которую невозможно решить точечными мерами, нужен комплексный подход, учитывающий специфику каждого региона, его отраслевую структуру, уровень развития инфраструктуры и институтов, кадровый потенциал. Пока налицо огромный разрыв между регионами-лидерами и аутсайдерами в технологическом развитии. В одних сосредоточены наукоемкие производства, исследовательские центры, в других - преимущественно базовые, ресурсоемкие отрасли. Универсальные инструменты промполитики для них не будут работать одинаково.

- Многие предприятия, особенно в традиционных отраслях, не готовы вкладываться в НИОКР, и разрыв между наукой и производством увеличивается. Причина понятна: модернизация обходится недешево и долго окупается, а еще сказывается консерватизм управленческих команд. Слабая связь между академическими учреждениями и промышленностью, отсутствие эффективных механизмов трансфера технологий и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности - все это приводит к тому, что разработки "оседают на полке", - говорит Ужегов.

Кроме того, влияет эффект path dependence - зависимость от траектории предшествующего развития. Регионы, исторически специализирующиеся на металлургии или добыче полезных ископаемых, оказываются "заперты" в инерционных моделях. Переход на новую технологическую траекторию требует колоссальных ресурсов и времени.

По мнению доцента кафедры экономики и управления на металлургических и машиностроительных предприятиях УрФУ Ильи Черненко, многие регионы предпочитают инерционный путь развития из-за сложившейся структуры экономики (например, для Урала база - это металлургия). Выйти из привычной "колеи" сложно, при этом ресурсы для рывка ограничены.

- Нельзя сказать, является ли неоднородность субъектов РФ уязвимым местом, потому что искусственно создавать инновационный фон там, где он явно не приживется, слишком затратно и бессмысленно. Институциональные реформы и события последних лет сказались на готовности бизнеса инвестировать, - рассуждает эксперт. - Постепенное развитие вполне может быть рациональной стратегией, но погоня за местом в рейтинге не должна становиться самоцелью. Развиваться - значит понимать свое место в экономике страны, свою специализацию, превращать знания в востребованные продукты. Инновации же часто возникают в межрегиональных и межотраслевых связях.