Поводом для разбирательства стал отзыв о медицинской помощи, оказанной вологжанке в феврале-марте 2024 года. Врач потребовал опровержения, но в ходе процесса в качестве соответчика было привлечено ООО "МедРокет" - владелец сайта. Его представитель защищал интересы и компании, и пациентки, оставившей публичный отзыв. Исковые требования он не признал.
Суд назначил судебную лингвистическую экспертизу. Специалисты пришли к выводу: информация из отзыва носит характер оценочного суждения. Женщина выразила мнение о том, что медработник стремился как можно скорее выписать ее из больницы и не довел лечение до конца.
Суд признал это доказательство мотивированным и допустимым и использовал экспертизу в решении.
Разрешая требования, суд указал: оценочные суждения и мнения о медицинском работнике не являются предметом судебной защиты, поскольку в опубликованной информации нет сведений о конкретных наблюдаемых негативных действиях врача.
"Отзыв пациента отражает его субъективные взгляды, не может быть проверен на соответствие действительности, а факт оскорбления своего подтверждения не нашел", - сделала вывод судья.
Российские медики все чаще пытаются судиться с пациентами из-за отзывов. В деле, рассмотренном в Краснодаре, врач онколог-гинеколог требовал удалить два отзыва с отзовика и взыскать с ООО "МедРейтинг" 50 тысяч рублей. Однако суд отказал в удовлетворении требований, посчитав отзывы оценочными суждениями.
В 2022 году в Екатеринбурге невролог пытался взыскать компенсацию с пациента за отзыв о "равнодушном отношении", однако иск был отклонен - суд также квалифицировал текст как оценочное суждение.
В 2025 году врач-невропатолог из Севастополя подал иск к пациенту и ООО "МедРокет", требуя удалить негативный отзыв с сайта и взыскать 150 тысяч рублей морального вреда. Гагаринский районный суд Севастополя иск удовлетворил частично: отзыв признали порочащим, обязали удалить и опубликовать опровержение, а с пациента взыскали 15 тысяч рублей, с компании - 5 тысяч.
Однако Севастопольский городской суд решение отменил в части взыскания с пациента, исключив его из числа ответчиков. Отзыв при этом удалить все же обязали. Дело дошло до Четвертого кассационного суда в Краснодаре, который рассмотрел жалобы обеих сторон 27 мая 2026 года. В итоге суд удовлетворил жалобу портала, в остальном апелляционное определение оставили без изменений, а кассационную жалобу врача - без удовлетворения.
Юристы отмечают общую тенденцию: российские суды все чаще встают на сторону потребителей медицинских услуг, если в отзывах нет прямых утверждений о конкретных фактах, а лишь выражается субъективное мнение. В то же время, если отзыв содержит утверждения о фактах, которые можно проверить, и они не соответствуют действительности, суд может встать на сторону врача.