Одним из поводов для обострения конфликта стал спор вокруг назначения новых судей Верховного суда. Чо Хи Дэ представил кандидатуры, однако президентская администрация потребовала дополнительных согласований. Председатель суда отказался пересматривать процедуру, настаивая на соблюдении независимости судебной власти. В правящем лагере его действия расценили как нарушение полномочий президента. При этом правовая сторона конфликта неоднозначна: речь идет о разграничении полномочий главы государства и судебной системы, и у обеих сторон есть аргументы в пользу своей позиции.
Ситуацию усугубляют давние претензии демократов к Чо Хи Дэ, которого они обвиняют в политической предвзятости, в том числе при рассмотрении дела Ли Джэ Мёна в период президентской кампании. Оппозиция, напротив, утверждает, что правящий лагерь пытается подчинить себе судебную систему.
Теперь противостояние перешло в новую стадию. Руководство Демократической партии открыто обсуждает импичмент председателя Верховного суда. Однако единства среди демократов пока нет. Сторонники жестких мер требуют немедленных действий, тогда как более осторожные депутаты предупреждают о политических и юридических последствиях.
Особенно активно за импичмент выступает лидер Партии обновления Родины Чо Гук, потребовавший от демократов перейти от заявлений к конкретным действиям. Его политическая сила намерена представить собственный проект постановления об импичменте.
Технически правящий лагерь располагает необходимым большинством в Национальном собрании: для объявления импичмента достаточно 151 голоса из 300, тогда как у демократов и их союзников - более 170. В случае принятия постановления Чо Хи Дэ будет немедленно отстранен от исполнения обязанностей, а окончательное решение о его судьбе примет Конституционный суд. Подобный шаг стал бы историческим прецедентом. В 1985 году оппозиция уже пыталась объявить импичмент тогдашнему председателю Верховного суда Ю Тхэ Хыну, однако парламент отклонил соответствующее предложение. С тех пор ни один руководитель высшей судебной инстанции Южной Кореи не отстранялся посредством импичмента.
Именно возможного решения Конституционного суда и опасаются умеренные представители правящего лагеря. Если судьи сочтут обвинения недостаточно обоснованными - а ситуация действительно неоднозначная и большой вопрос, "тянет" ли она на импичмент - инициатива может обернуться против самих демократов, укрепив обвинения в политическом давлении на правосудие. В результате в настоящий момент конфликт уже вышел за рамки кадрового спора. Фактически речь идет о противостоянии судебной власти, с одной стороны, и исполнительной и законодательной ветвей, контролируемых правящим лагерем, - с другой.