
Итак, некая гражданка Горина ехала в Волгограде по второстепенной дороге и не уступила путь машине, которая двигалась по главной дороге. Произошла авария. Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы посчитали гражданку Горину виновницей ДТП. Но позже при разбирательстве дела выяснились некоторые обстоятельства, которые это утверждение сделали шатким.
Дело в том, что на дороге, по которой ехала Горина, перед перекрестком стоял знак "Стоп". Это означает, что она не может выехать на перекресток без остановки, во время которой должна убедиться в безопасности своего маневра. Однако со знаком "Стоп" произошла неприятность: он был полностью закрыт густой растительностью. Поэтому командир роты ДПС отменил прежнее решение, а старший инспектор дело прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как он указал в решении по делу, "Горина находилась в добровольном заблуждении и не имела возможности определить наличие тех или иных знаков перед перекрестком".
Казалось бы, все ясно. Дело прекращено. Виновников нет. Но как быть с поврежденным в ДТП автомобилем? В законе об ОСАГО говорится, что если степень вины участников ДТП судом не установлена, то выплата идет участникам ДТП в равных долях. В Российском союзе страховщиков пояснили, что в таких ситуациях признается обоюдная вина, и в данном случае для этого есть все основания: с одной стороны, водительница не увидела знак "Стоп", с другой стороны, водитель, не имея перед собой знака главной дороги, не пропустил помеху справа. Муж Гориной как собственник машины обратился в страховую компанию, которая, посчитав вину водителей обоюдной, выплатила половину суммы по ОСАГО, причитающейся владельцу на восстановление авто. С одной стороны.
Но такое решение не устроило супруга Гориной. И он обратился в суд. Хотя ранее суды обязали муниципалитет Волгограда, как владельца той дороги, возместить ему ущерб в размере 413,5 тысячи рублей. Конечно, немного по нынешним ценам, но все же....
Следует напомнить, что по ОСАГО возмещается вред, причиненный пострадавшему, а не виновнику. Но в данной аварии виновник определен - муниципалитет.
По закону степень вины каждого водителя должна быть установлена судом. На основании этого судебного решения и рассчитывается выплата пострадавшему водителю.
Однако в этом деле, по определению Верховного суда, нет виновников среди водителей. Есть только один виновник - муниципалитет Волгограда. А он не застрахован по ОСАГО.
Но автовладелец Горин требовал в суде от страховщика, чтобы тот организовал ему ремонт. А поскольку страховщик этого не сделал, то суд первой инстанции потребовал от страховщика не только доплату по страховому случаю, которого не было, но и штраф, и доплату по рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Верховный суд с таким решением не согласился. Он напомнил, что, согласно закону об ОСАГО, вред подлежит возмещению, если он причинен другим лицом, использующим транспортное средство. В данном случае ни один из водителей не был признан виновным в ДТП. Их даже не признали обоюдно виноватыми. Соответственно, страховая компания никому ничего не должна. Причем не должна выплачивать не только штраф, пени, компенсацию, но и вообще что-то платить. Но ни один из нижестоящих судов этого не учел.
Поэтому Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
И тут возникает вопрос: а придется ли после этого решения пострадавшему возвращать уже выплаченные деньги страховой компании? Как считают юристы - в обязательном порядке. Это необоснованное обогащение.
Решение по этому делу предстоит выносить суду. Авария была? Да. Две машины пострадали? Да. Суд не может этого не учесть. А вот страховщик может взыскать с признанного виновным муниципалитета выплаченные по ОСАГО деньги.