В статье "Трубонал", опубликованной в "Российской газете" 13 июля, был допущен ряд неточностей. Редакция приносит извинения введенным в заблуждение читателям и публикует материал о том, как должен действовать инспектор на дороге при выявлении пьяного за рулем и что должен делать водитель, если считает себя правым.
Порядок привлечения к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии "РГ" описал начальник отдела административной практики Главного управления ГИБДД МВД РФ Владимир Кузин.
Итак, процедура привлечения к ответственности кардинально изменилась с 1 июля 2002 года, когда вступил в силу новый КоАП. Сейчас законом установлено, что лицо может привлекаться к ответственности за данный вид нарушения только на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевое слово здесь "медицинское". Практика, когда вердикт о том, пьян водитель или нет, выносил сотрудник ГАИ, давно прошла. Сейчас это решают медики. Данная процедура жестко прописана в статье 27.12 КоАП, в постановлении правительства, регламентирующем порядок проведения медосвидетельствования, и в приказе Минздрава, утвердившего инструкцию для медиков. Закон говорит о том, что в случае, если в отношении водителя есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, уполномоченное лицо, в данном случае сотрудник Госавтоинспекции, направляет его на медицинское освидетельствование.
Как это выглядит на дороге? Едет водитель. Сотрудник ГИБДД по каким-то причинам, например, автомобиль неуверенно движется, решает, что водитель может быть нетрезв. Инспектор его останавливает. Если есть достаточные основания предполагать, что водитель в состоянии опьянения, а эти критерии утверждены приказом Минздрава (шесть позиций: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), инспектор составляет протокол о направлении его на медосвидетельствование. Водитель отстраняется от управления и доставляется в медицинское учреждение. Это учреждение должно иметь лицензию на данный вид деятельности. Врач, который допущен к этому виду деятельности и обладает достаточными знаниями, проводит освидетельствование в установленном Минздравом порядке.
Свой вердикт врач выносит на основании клинического исследования. Проводятся соответствующие тесты, измеряется давление, реакция, зрачки, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В акте, который составляет врач, учитывается все: внешний вид, состояние одежды, кожных покровов, поведение, состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации, речевые способности, мимика, походка, поза Ромберга, пальце-носовая проба...
По анализу крови определяется только в том случае, когда человек получил тяжелую травму и по клиническому состоянию невозможно определить, трезв он или пьян. Если содержание алкоголя в крови 0,5 и более промилле, человек считается пьяным. Но в целом определяется по клинике. Врачи сами говорят, что в крови может быть наличие алкоголя, но клинические показания при этом будут в норме. Так что кровь - не показатель.
Надо сказать, что на сегодняшний день в инструкции не оговаривается, в течение какого времени водитель должен направляться на освидетельствование. Если раньше, скажем, после любого ДТП в медучреждение направляли в обязательном порядке, то теперь только в тех случаях, когда есть "достаточные основания предполагать".
Также инструкция Минздрава не предусматривает повторного освидетельствования. Если вы не согласны с выводами врача, самостоятельно отправляетесь в другое лечебное учреждение (с соответствующей лицензией), а потом свои претензии предъявляете в суде. Все спорные вопросы разрешает суд.
Итак, врач установил, что водитель пьян. На основании медицинского заключения сотрудник милиции составляет протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы состав и обстоятельства правонарушения. Кроме этого, применяется дополнительная мера: задержание транспортного средства. Но только в том случае, если нет лица, которое может отогнать его на стоянку.
Далее в соответствии с законом материал должен быть в течение пятнадцати дней рассмотрен начальником автоинспекции. Он может принять два решения: либо самостоятельно рассмотреть этот материал и назначить наказание в виде штрафа - такие полномочия ему даны, либо, если он считает, что данное лицо необходимо подвергнуть наказанию в виде лишения права управления, такой материал он направляет в суд. Суд в течение пятнадцати дней должен рассмотреть дело. Судья рассматривает материал и выносит санкцию: либо штраф, либо лишение права управления. Постановление суда должно быть вынесено не позднее двух месяцев с момента выявления правонарушения. Если оно не вынесено в эти сроки, то дело подлежит прекращению за истечением сроков. Если постановление вынесено позже, то оно подлежит отмене. Так что в этой ситуации гражданин выигрывает.
- На сегодняшний день примерно 48 процентов дел остается у нас, - говорит Владимир Кузин, - остальные направляются в суд. От числа направленных в суды решение о лишении права управления принимается в отношении почти пятидесяти процентов дел.
Надо сказать, что с того момента, как поправки в КоАП вступят в силу, 100 процентов дел будет направляться из ГИБДД в суды. Причем сразу, в течение суток. А так как штрафные санкции отменяются, то количество лишенных права управления возрастет в разы. Возможно, подобное ужесточение поможет сократить количество "пьяных" аварий. Но, скорее всего, приведет и к росту взяточничества на дорогах, а также к увеличению стоимости "разбирательства на месте".
Но это лирическое отступление. Ни для кого не секрет, что некоторые инспектора, останавливая на дороге, предлагают водителю дыхнуть в трубочку. Сразу оговоримся: это нарушение закона и превышение полномочий. На сегодняшний день право освидетельствования инспектору не дано. А посему заставить вас дыхнуть в трубочку он не может.
- Мы, конечно, хотели бы в целях объективности, и только в этих целях, использовать приборы, - говорит Владимир Кузин. - Потому что, как правило, внешний вид - всегда спорный, и очень часто поступают жалобы, что, мол, инспектор в отместку за что-то отправил меня на освидетельствование, а я, мол, по жизни такой красный и заикаюсь, а при виде инспектора вообще теряю дар речи... Вот чтобы сократить количество таких жалоб, было бы целесообразно использовать приборную базу. Но ни в коем случае не определять по ней состояние опьянения, а получать объективные данные для направления в медучреждения. Но пока этого нет. В качестве критериев - только внешний вид.