Дело было так. Пенсионер из города Заречного, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС Вадим Ш. приехал с женой в областной центр по делам. И поскольку не очень хорошо знал город, припарковал свой "ВАЗ-2106" в неразрешенном дорожными знаками месте. Жена ушла по делам, а супруг отлучился и вернулся к машине, когда к ней подогнали эвакуатор. Сотрудники госавтоинспекции принялись загружать "шестерку" на площадку погрузчика. Хозяин, согласившись с тем, что он нарушил правила парковки, предложил заплатить штраф и оставить в покое машину. Но такой исход дела инспекторов не устроил, они даже пригрозили доставить пенсионера в милицию, если он будет мешать эвакуации. Гаишники увезли автомобиль, не подозревая, чем закончится для них эта история. Дело в том, что супруга Вадима Ш. приехала в Екатеринбург не просто так. Инспекторы подогнали эвакуатор как раз в тот момент, когда жена автовладельца находилась на приеме у уполномоченного по правам человека на Среднем Урале. Поэтому не мудрствуя лукаво зареченский автолюбитель поспешил в офис к омбудсмену и рассказал о происшествии. Правозащитники помогли составить пострадавшему от действий милиционеров исковое заявление в суд, а заодно письменно известили о случившемся самого начальника ГУВД Свердловской области.
После этого хозяин "арестованного" "ВАЗ- 2106" нашел штрафстоянку, оплатил ее услуги, услуги автоэвакуатора и штраф за нарушение правил парковки - всего 690 рублей - и вернул свою "шестерку". На днях супруги Ш. позвонили в приемную уполномоченного по правам человека на Среднем Урале и сообщили, что к ним приезжали сотрудники ГИБДД из Екатеринбурга, извинились за случившееся и вернули деньги за штраф, эвакуатор и спецстоянку.
- Официального ответа из ГУВД Свердловской области мы пока не получили. Но радует, что в руководстве этого ведомства оперативно разобрались в происшествии, признали вину своих подчиненных и заставили их исправить свои служебные ошибки. Этот прецедент нас вполне устраивает, и мы рекомендовали супругам Ш. забрать исковое заявление в суд, поскольку конфликт, похоже, исчерпан, - сказал "Российской газете" пресс-секретарь уполномоченного по правам человека на среднем Урале Виктор Вахрушев.
Это первый известный на Урале случай, когда пострадавший от действий ГИБДД отстоял свои права и милиционеры "ответили" за незаконную эвакуацию автомобиля. Как сказали "Российской газете" в Свердловском региональном общественном движении Комитет по защите прав автолюбителей, примеры, когда владельцы эвакуированных автомобилей стремятся опротестовать действия ГИБДД, чрезвычайно редки. Люди просто не знают своих прав, и их юридической неграмотностью пользуются недобросовестные госавтоинспекторы.
Между тем, как сообщили в комитете, согласно Кодексу об административных правонарушениях, принудительной эвакуации подлежит только тот автомобиль, который мешает движению и создает опасность на дороге. При этом если водитель находится рядом и готов перегнать машину в другое, безопасное для остальных участников движения место, закон запрещает эвакуацию авто. В этом случае водителю выписывают штраф за неправильную остановку и просят расположить машину как положено. Если же водителя обнаружить не удается, то инспекторы, производящие эвакуацию машины, обязаны оформить все свои действия в присутствии двух понятых, которые должны подтвердить своими подписями время, место и сами действия сотрудников ДПС. В случае с Вадимом Ш. эти нормы закона соблюдены не были, поэтому действия инспекторов можно рассматривать как самоуправство и причинение вреда автовладельцу, сообщили в комитете по защите прав автолюбителей.