В рамках германской программы "Гости ФРГ" группа российских политиков имела возможность обсудить проблемы европейской безопасности с видными деятелями НАТО и Евросоюза.
Один из участников дискуссий, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Василий Лихачев приходит к выводу, что еще не все потеряно в плане рационального переустройства системы европейской безопасности.
Российская газета: Василий Николаевич, вы как-то обмолвились, что первое десятилетие нового столетия оказалось предельно скромным на инновационные идеи в том, что касается глобализации и международной безопасности. Мы что, живем по старинке?
Василий Лихачев: В общем, да. Новый век унаследовал от прошлого много позитивных элементов. Это Устав Организации Объединенных Наций, Статут Международного суда, целая серия многосторонних договоров универсального характера, регулирующих, в частности, проблемы разоружения, борьбы с международным терроризмом, голодом и нищетой, инфекционными болезнями, нарушениями прав и основных свобод человека, экологии, мирного освоения космоса, Мирового океана.
Но при этом во внешней политике и дипломатии отдельных государств и блоков стран сохраняется инерция мышления в духе "холодной войны", проявились неспособность и нежелание по-новому взглянуть на миропорядок XXI века с его вызовами и угрозами.
Возникает, я бы сказал, негативная "критическая масса". Ее составные элементы - это международно-правовой нигилизм, двойные стандарты в политике, национальный и групповой экономический эгоизм, бьющая в глаза неэффективность ряда международных финансовых структур, сопротивление принципу неделимости современной безопасности. Разрушительное воздействие этой "критической массы" особенно заметно на фоне мирового кризиса, который далеко еще не достиг своей максимальной глубины. И теперь как никогда актуальной стала разработка антикризисных программ национального и международного значения.
РГ: Но есть ведь уже и позитивные примеры?
Лихачев: Есть, и очень приятно осознавать, что едва ли не первой с крупной инициативой выступила Россия. Девять месяцев назад президент Дмитрий Медведев предложил создать новую архитектуру евро-атлантической безопасности. Инициатива действительно новаторская и в полной мере отвечает велениям времени.
РГ: Но идея президента на европейских просторах была воспринята не то чтобы скептически, но без особого энтузиазма...
Лихачев: Верно. Первоначальной реакцией наших визави было: да, можно поразмышлять на эту тему, хотя в предложениях Москвы мало конкретики. И вообще в Европе все уже сделано: есть Хельсинкский процесс. В ответ российские представители терпеливо объясняли чуть ли не на пальцах: модель, которая образовалась на континенте, неэффективна, далека от постулата неделимой безопасности. Заметны групповые интересы, блоковое мышление, налицо попытки решать собственные проблемы за счет других. Называли примеры: НАТО расширяется на Восток, его инфраструктура приблизилась к границам России, обсуждается вопрос о принятии в альянс Грузии и Украины; пребывает в кризисе Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ); не дотягивает до статуса ведущей структуры в деле обеспечения безопасности Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ); есть проблемы с нелегитимным признанием Косово.
В результате пусть и медленно, но общественное мнение и даже официальные позиции многих государств развернулись к российской инициативе, воспринимая ее как актуальную и вполне адекватную.
РГ: Но Москва не только указала на огрехи существующего порядка. Европейским партнерам была представлена и конкретика, которой им не хватало?
Лихачев: Высшее российское руководство на разных международных форумах обозначило ключевые смысловые блоки будущего договора. Среди них:
- юридически обязывающее подтверждение базовых принципов безопасности государств и отношений между ними, включая недопустимость применения силы;
- гарантии обеспечения равной безопасности государств Евро-Атлантики на основе отказа от обеспечения собственной безопасности за счет безопасности других участников договора в полном соответствии с Хартией европейской безопасности;
- реальный отказ от претензий отдельных государств и их групп на эксклюзивное право на поддержание мира и безопасности в Евро-Атлантике.
Теперь большинство государств-участников ОБСЕ полагают, что российское предложение своевременное, с ним можно и нужно работать.
Президент Франции Н. Саркози выступил с предложением о созыве в середине 2009 года саммита ОБСЕ. Министр иностранных дел Германии Ф-В. Штайнмайер предложил организовать международную конференцию по судьбе ДОВСЕ.
То есть можно с долей оптимизма говорить, что российская инициатива постепенно входит в плоскость практического освоения.
РГ: Но западные партнеры выдвигают и "встречные" требования?
Лихачев: Да, они хотят, чтобы Россия подтвердила серьезность своих намерений и наладила должную атмосферу взаимного доверия. А для этого нам надлежит возобновить участие в ДОВСЕ, присутствие в котором РФ приостановила на законных международно-правовых основаниях, отказаться от опять-таки легитимных действий по признанию независимости Южной Осетии и Абхазии, прекратить политику "энергетического диктата" и т.д.
Предлагается также учитывать опыт ОБСЕ, не разрушать потенциал НАТО и не настаивать на юридически обязательном характере будущего Договора о европейской безопасности - под предлогом возможных трудностей с его ратификацией.
Но нашим партнерам следует воспринять и российские резоны. Эффективность нового механизма создается на улице с двусторонним движением. У нас тоже есть претензии и настоятельные требования. Скажем, мы ждем ратификации ДОВСЕ новыми членами НАТО - Эстонией, Латвией, Литвой, прекращения политики втягивания в альянс Грузии и Украины, обеспечения гуманитарных стандартов ОБСЕ применительно к русскоговорящему населению стран Балтии, поддержки панъевропейской ПРО, налаживания конструктивных отношений НАТО и Евросоюза с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и СНГ, подготовки нового общеевропейского документа по энергобезопасности и других действий, которые укрепляют мир и безопасность в Европе.
Конечно, никто не собирается отказываться и от накопленного положительного опыта. Он имеется у отдельных государств, у ряда международных организаций - НАТО, ЕС, ОДКБ, СНГ и иных структур, которые, по российскому подходу, должны подключиться к дискуссии и выработке приемлемых решений.