Депутат Госдумы Валерий Богомолов (фракция "Единая Россия") направил в Министерство финансов РФ и Счетную палату РФ депутатские запросы, в которых при разработке и реализации финансово-кредитной политики в отношении автопрома, и в частности АвтоВАЗа, просит обратить внимание на выводы и рекомендации, содержащиеся в аналитическом докладе Государственного университета управления "АвтоВАЗ: возможность вывода из кризиса и повышение конкурентоспособности без бюджетной поддержки и госдотаций". В интервью "Российской газете" Валерий Богомолов пояснил, почему считает позицию авторов доклада убедительной.
Российская газета: Валерий Николаевич, в чем суть направленных вами запросов?
Валерий Богомолов: Сегодня становится все очевиднее, что успешно противостоять вызовам мирового финансового кризиса возможно лишь при условии эффективного использования ресурсов, модернизации производств, наличии четких планов финансового оздоровления тех предприятий, которым оказывается господдержка. Правительство делает все возможное для оказания помощи реальному сектору экономики, идя подчас на экстренные меры по спасению терпящих бедствие предприятий.
Но сложившаяся ситуация требует солидарной ответственности получателей субсидий и госгарантий. Производителям нельзя занимать исключительно иждивенческую позицию, пассивно ожидая помощи, а иногда и прямо шантажируя правительство, что в случае неполучения такой помощи возможны социальные потрясения. Это неконструктивно, да и государство не может раскошеливаться бесконечно и безвозмездно. Соответствующий сигнал прозвучал во время недавней поездки председателя правительства РФ на Дальний Восток. Принимая решение о выделении помощи Амурскому судостроительному заводу, российский премьер предупредил, что средства будут выделяться параллельно с предоставлением плана оздоровления предприятия, его модернизации и загрузки.
На схожих условиях принято решение и о предоставлении господдержки Тверскому вагоностроительному заводу, которому выделяется свыше 3 миллиардов рублей по программам разработки новых вагонов и производства спецсоставов. Государство вполне логично поддержит и реализацию проекта нового современного лайнера "Суперджет-100" в объеме 6,8 миллиарда рублей. Иными словами, когда отечественный производитель выступает в роли партнера, а не только просителя, это является залогом эффективности государственных инвестиций.
Эта мысль содержится и в аналитическом докладе группы ученых Государственного университета управления, посвященном ситуации на АвтоВАЗе и возможности преодоления кризиса на предприятии без дополнительных бюджетных затрат. Авторы доклада с помощью расчетов убедительно доказывают, что при условии привлечения антикризисной команды профессиональных менеджеров АвтоВАЗ может повысить эффективность работы за счет более грамотного использования внутренних ресурсов, а также за счет снижения издержек. Причем реализация этих мер позволит автогиганту более эффективно распорядиться уже выделенными деньгами и не потребует дополнительных вливаний со стороны государства.
Приводимые в докладе расчеты и содержащиеся выводы показались мне заслуживающими внимания тех специалистов, которые отвечают за формирование финансово-кредитной политики. Полагаю также, что доклад может заинтересовать и аудиторов Счетной палаты РФ, которые в настоящее время проводят проверку ОАО "АвтоВАЗ".
РГ: Господдержку важнейшим отраслям промышленности, включая автопром, оказывают и правительства зарубежных стран. Могли бы вы как международник соотнести эффективность их и наших антикризисных мер?
Богомолов: В Европе меры господдержки автопрома направлены в основном на стимулирование потребительского спроса. Например, правительство Германии выделяет до 5 миллиардов евро на выплату дотаций за смену старого автомобиля на новый. О протекционистских мерах объявила Франция. Правительство Бразилии пошло на предоставление налоговых льгот для покупателей автомобилей. Соединенные Штаты идут на спасение своих автогигантов, но при этом меняются управляющие команды. Однако есть одна закономерность: вне зависимости от страны национальные производители еще в самом начале кризиса разработали четкую антикризисную стратегию, которая позволяет им надеяться не только на помощь государства.
Что касается отечественного автопрома, то у нас иная ситуация. К кризису тот же АвтоВАЗ оказался не готов. Антикризисный план был представлен только после того, как предприятие получило госпомощь. Отказ от бонусов последовал лишь после резкой критики со стороны правительства о недопустимости выплат компенсаций топ-менеджерам предприятий, которые получают помощь. И таких примеров много.
Российское правительство предпринимает последовательные, но во многом вынужденные шаги для оказания помощи автопрому и его флагману - АвтоВАЗу. Обстоятельства сложились так, что беспрецедентная по масштабам господдержка АвтоВАЗу была единственно верным шагом на период принятия такого решения. Благодаря вмешательству исполнительной власти у АвтоВАЗа появился шанс переломить ситуацию. Хотелось бы надеяться, что действующий менеджмент предприятия сумеет ею грамотно воспользоваться.
Однако в этом есть серьезные сомнения. Например, за предыдущие три года, несмотря на благоприятную рыночную конъюнктуру,
АвтоВАЗ так и не смог обновить модельный ряд и увеличить свою долю на рынке. На днях стали известны неутешительные итоги работы завода за 2008 год и I квартал 2009-го: краткосрочные и долгосрочные обязательства автогиганта составили на конец марта рекордные 92 миллиарда рублей. По итогам 2008 года чистый убыток составил более 6 миллиардов рублей, а по итогам I квартала 2009 года он достиг 6,33 миллиарда.
В такой ситуации возникает естественный вопрос об эффективности нынешней команды менеджеров в вопросе использования выделяемых в помощь автогиганту значительных государственных средств.
РГ: Но, например, тот же АвтоВАЗ на днях презентовал свой антикризисный план с оптимистичным прогнозом о росте рынка отечественного автопрома после 2010 года.
Богомолов: Обсуждение деталей этого плана - отдельная тема. Однако нельзя не заметить, что такой план появился лишь к середине мая, хотя кризисная ситуация начала развиваться еще в прошлом году. Но наибольшую обеспокоенность вызывает тот факт, что на нынешний год менеджмент автогиганта прогнозирует убытки в 22 миллиарда рублей, или почти столько же, сколько государство выделяет предприятию в виде беспроцентной ссуды. Получается, что бюджетная помощь заранее списывается в потери, а менеджмент предприятия заранее расписывается в собственной неэффективности?
При таком подходе необходимо чем раньше, тем лучше ставить вопрос о смене команды. Не думаю, что это тот результат, на который рассчитывало правительство, идя навстречу руководству предприятия и выделяя помощь.
Еще раз подчеркну, что правительство уже многое сделало для поддержки отечественного автопрома и особенно АвтоВАЗа. Это и прямая финансовая помощь, и повышение пошлин на ввоз иномарок, и субсидирование автокредитов. С уверенностью можно сказать, что решение о господдержке позволило снять социальную напряженность в Тольятти. Но где гарантии, что нынешняя помощь, как и все предыдущие субсидии, не станет всего лишь эпизодическим пожаротушением? Ведь государство, тем более по нынешним временам, не может бесконечно оказывать поддержку одному отдельно взятому предприятию, пусть даже такому знаковому для экономики страны. Если в ответ на те риски, которые берет на себя исполнительная власть, наблюдаются лишь косметические меры, без всяких прорывных решений, то это ведет к стагнации, что рано или поздно приведет к всплеску новых проблем, в том числе и социальных. В случае с АвтоВАЗом этого допустить никак нельзя. Бизнес в условиях кризиса должен помогать государству, а не быть только пассивным получателем помощи.