Независимо от того, можно или нельзя пользоваться автомобилем, транспортный налог заплатить вы обязаны. Как указал в своем определении Конституционный суд (КС), в Налоговом кодексе прямо установлена зависимость оплаты транспортного налога не от факта использования техники, а от факта ее государственной регистрации. Сомневаться в правильности вывода суда вряд ли стоит, однако есть смысл предусмотреть возможность снимать транспортное средство с учета на период длительного ремонта с запретом его эксплуатации, говорят эксперты.
В Конституционный суд поступила жалоба гражданина, который отмечал, что транспортный налог возлагает обязанность производить уплату и в случаях, когда отсутствует возможность пользоваться транспортным средством. А это нарушает права налогоплательщика. Но КС отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд определил, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Некоторые эксперты считают, что КС уклонился от ответа и что дать подобные пояснения было необходимо. Ведь если транспортный налог должен обеспечить восстановление автомобильных дорог за счет тех денег, которые уплачивают налогоплательщики - пользователи автодорог в казну, то владелец сломанного авто не является пользователем дорог, поскольку его машина по ним не ездит. Это касается и экологического вреда, поскольку сломанная машина не выбрасывает вредные вещества в атмосферу. Следовательно, и взимать такой налог с владельца неиспользуемого автомобиля не следует.
Впрочем, эксперты считают этот подход не совсем правильным. Транспортный налог заменил собой не только налог на пользователей автомобильных дорог, но и налог с владельцев транспортных средств, акцизы с продажи легковых автомобилей в личное пользование граждан, а также налог на имущество физических лиц в отношении водных и воздушных транспортных средств, говорит руководитель юридического отдела "Падва и Эпштейн" Павел Приймаков. Платят этот налог не только автомобилисты, но и владельцы других транспортных средств: катеров, снегоходов и так далее. Поэтому рассматривать этот налог исключительно как сбор на обслуживание и восстановление автомобильных дорог не следует, поскольку он является, кроме этого, и сбором за источник повышенной опасности.
Как правильно указал Конституционный суд в своем постановлении, на основании положений ст. 362 Налогового кодекса, транспортный налог начисляется за период с момента регистрации транспортного средства владельцем и до момента снятия с учета. В случае если транспортное средство не используется, владелец вправе снять его с учета, например в связи с утилизацией, и, таким образом, начисление транспортного налога должно быть прекращено. "Ставить же уплату транспортного налога в зависимость от технического состояния автомобиля нецелесообразно, поскольку придется создавать целый институт по оценке способности автомобиля передвигаться по дорогам, загрязнять окружающую среду. Кроме того, необходимо будет предусмотреть соответствующие условия и для владельцев иных транспортных средств, добавив еще условия о сезонности использования, так как, например, гидроцикл невозможно использовать зимой, а снегоход летом", - говорит Павел Приймаков.
Такой подход уничтожит всякое единообразие по порядку начисления налога и внесет огромную путаницу в систему налогообложения. В качестве компромисса следовало бы рассмотреть проект изменений к порядку регистрации транспортных средств, который бы допускал снятие с учета на период длительного ремонта с запретом эксплуатации этого средства. Однако при подготовке данного проекта необходимо будет учесть целый ряд сопутствующих вопросов, таких как сохранение номерных знаков за транспортным средством, запрет на слишком частое использование данного права, иначе автовладельцы "выходного дня" создадут чудовищные очереди, отмечает эксперт.