Депутаты Государственной Думы прорабатывают вместе с экспертами парадоксальное казалось бы предложение: какие взятки можно оставить и за какие не грозит тюрьма.
Как сообщил "РГ" первый зампред Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, суть идеи в том, чтобы ввести минимальный порог взятки, до которого в тюрьму сажать не будут. Вместо этого предлагается ввести штраф в стократном размере. Взял тысячу в конверте - заплати сто тысяч в казну и спи спокойно.
Подобный проект возник после того, как некоторые эксперты задумались над подозрительной статистикой: большинство мздоимцев, попавших на скамью подсудимых, брали, что называется, по мелочи. По словам Владимира Груздева, согласно судебной статистике каждый десятый взяточник, осужденный в прошлом году, взял меньше пятисот рублей. Еще примерно в тридцати процентах дел "вознаграждение" составляло от 500 до 3 тысяч рублей. Лишь в полутора процентах приговоров по взяткам речь шла о сумме свыше миллиона рублей. В семидесяти процентах дел выносились условные приговоры, при этом каждая пятая осужденная - женщина. Как правило, она либо врач, либо учитель, либо чиновник низшего звена.
Часто под статью попадают инспектора ГИБДД. Достаточно пролистать ленту новостей, чтобы встретить массу сообщений типа: дорожный инспектор остановил машину за какое-то незначительное нарушение и за 500 рублей замял вопрос. Подобные новости, как правило, отличаются только регионом и приговором. Кто-то получает за полтысячи условный срок, кто-то отправляется в колонию.
Немало среди осужденных коррупционеров и врачей. У них старая, еще советская болезнь: некоторые доктора выписывают фальшивые больничные за благодарность. Но как только в стране началась активная борьба с коррупцией, милиция подозрительно часто стала раскручивать дела врачей. Такое вот совпадение. В Российском агентстве правовой и судебной информации корреспонденту "РГ" привели такой пример: в одном из регионов страны 60-летняя женщина-врач получила два года колонии поселения за липовый больничный, оцененный в пятьсот рублей. В связи с этим многие правозащитники задают вопрос: насколько адекватны в данном случае преступление и наказание?
Конечно, нельзя спускать с рук подобную врачебную коррупцию. С этим никто не спорит.
- Вопрос требует всестороннего изучения, - сказал "РГ" Владимир Груздев. - На парламентских слушаниях, которые запланированы осенью, мы обсудим все возможные варианты реализации данного предложения. Основная его цель - усилить борьбу с коррупцией. Правоохранительные органы должны сосредоточить свои усилия на выявлении масштабных коррупционных схем и высокопоставленных коррупционеров, а мелкое взяточничество можно победить лишь комплексными мерами, создав в обществе в целом нетерпимое отношение к коррупции.
Изначально эксперты предлагали и вовсе поступить радикально: слишком мелкие подношения перевести в разряд административных правонарушений. Подобный порядок, к слову, сейчас действует в отношении краж. Если жулик украл сущие копейки, уголовная статья ему не грозит. Хотя без наказания человека тоже не оставят. По крайней мере не должны.
С одной стороны, это справедливо, потому что хорошей коррупции не бывает. Чем маленькая взятка лучше крупной? Вопрос не столько риторический, сколько философский. Беда в том, что в отчетах правоохранительных органов практически все взятки на одно лицо. Поэтому в графе "борьба с коррупцией" рядом могут числиться врач, выписавший за пятьсот рублей липовый больничный, и большой начальник, дорого продавший свою подпись. А кого сыщику легче поймать: мелкую сошку или большого человека?
Часть экспертов полагали, что было бы логично наказывать по административному кодексу и за взятки ниже определенного порога. Нарушителю могли бы грозить штраф, обязательные работы или даже лишение свободы до 15 суток. А в перспективе срок административного ареста может быть увеличен до двух месяцев.
Однако в итоге предложение не прошло по чисто юридическим причинам. Как объяснил "РГ" Владимир Груздев, у России есть международные обязательства, по которым она не может вывести коррупционные преступления в КоАП. Такие нормы записаны в международных конвенциях, к которым присоединилась и наша страна. Поэтому был выбран иной вариант: по мелким взяткам - до трех тысяч рублей - ввести стократный штраф вместо тюрьмы. С точки зрения борьбы с коррупцией, возможно, это будет более эффективная мера, потому что сегодня судьи все-таки редко отправляют за решетку за мелкие взятки. Бывало, что осужденный взяточник оставался на рабочем месте и вскоре вновь попадался на мзде. Поэтому обязательно по любого рода делам о коррупции должна применяться дополнительная мера наказания в виде запрета за занятие должности чиновником, который был уличен в получении взятки. Наказание рублем в этом смысле часто доходчивей.
При таком подходе, правда, останется нерешенной, условно говоря, "палочная" проблема. Поскольку дела о мелких взятках по-прежнему останутся уголовными, милиции будет все так же выгодно улучшать показатели за счет борьбы с низовой коррупцией. Но, по словам Владимира Груздева, в любом случае важно не только совершенствовать законы, но и следить за правоприменительной практикой.
Кроме того, если предложение пройдет, то минимальный порог будет распространяться и на тех, кто предлагает мзду. Как показывает практика, порой на скамью подсудимых чаще попадают те, кто давал, чем кто брал. Вот пример: в Пензе 40-летняя женщина-продавец продала подростку сигареты. Ее, как говорится, схватили за руку и привели в отделение по делам несовершеннолетних отдела милиции для составления протокола. Чтобы избежать штрафа, продавец предложила инспектору 500 рублей взятки. Милиционер с гневом отверг деньги и тут же прямо на месте составил протокол о попытке дать взятку. Итог: женщина получила полтора года колонии. Такой срок ей назначили еще и потому, что раньше она была судима за ложный донос. Получается, теперь из нее сделали рецидивистку. А если бы минимальный порог действовал уже сегодня, женщине бы преподали жесткий урок, не ломая ей жизнь. Возможно, это было бы гораздо справедливей.