Людмила Трунова, адвокат:
- Я убеждена, что бесконтрольным интернет-пространство находиться не должно. Иначе правоохранительные органы не смогут выявлять и пресекать преступления, то есть заниматься тем, чем они и должны заниматься. А в Сети, с этим никто даже не спорит, всякие неприятные "происшествия" происходят не так уж и редко. Конечно, речи не идет о всеобщей цензуре и тотальной слежке за социальными сетями. Запрещать их тем более ни в коем случае нельзя. Думаю, что здесь нужно поступить, как с прослушкой телефонных переговоров или контролем за личной перепиской. Если у правоохранительных органов появляется подозрение о готовящемся преступлении, то им необходимо получить разрешение суда на вторжение в личное пространство интернет-пользователя и иметь возможность контроля.
Если мы не можем себе позволить на страницах газет, в радио- и телеэфире неэтичные высказывания и действия, направленные на подготовку к совершению преступления, почему же в Интернете, который сейчас практически бесконтролен и безнадзорен, не нужно все это отслеживать и предотвращать? Почитайте блоги и форумы: как остро там стоит проблема оскорблений, даже доведения людей до самоубийства, как запросто там используются психофизические методы воздействия! Не редкость и размещение объявлений разного характера, после которых людям звонят и спрашивают: "Вы заказывали сексуслуги?" А человек об этом своем "заказе" знать не знает. Облить человека грязью, оскорбить - через Интернет ничего не стоит. Так почему же модераторы не контролируют виртуальные аморальные поступки? Особенно по отношению к несовершеннолетним? Ведь в социальных сетях выложено столько подробностей из жизни школьников, что, скажем, педофилу ничего не стоит использовать эти сведения при подготовке к достижению своих грязных целей.
В моей адвокатской практике были случаи, когда человека атаковали оскорбительными электронными письмами, обсуждали в форуме его личность. Человек был доведен до отчаяния, до психиатрической больницы, где ему пришлось провести курс реабилитации после интернет-травли.
Мои адвокатские услуги были востребованы и после того, как в форуме высокопрофессионального специалиста практически уничтожили насмешками и издевательствами. Недоброжелатели обсуждали его профессиональные качества и заслуги и свели их в своих разговорах практически к нулю, чем нанесли его репутации большой вред. Мало того, не смущаясь, дискутировали и на такую тему: "А может быть, он преступник?"
Когда мы запрашивали в связи с этим случаем модераторов тех интернет-порталов, где все это распространялось, они отвечали: мы ответственности за информацию, которую размещают пользователи, не несем. А кто тогда несет? Пусть тогда ее несут органы, которые призваны следить за порядком в нашем обществе.
Да, ответственность за эктремистские призывы модераторы нести не могут, но контролировать то, что публикуется в их "изданиях", должны.
Вячеслав Никонов, исполнительный директор фонда "Русский мир":
- То, что в этих сетях варится, контролировать бессмысленно. А что касается угрозы, что они могут быть инструментом для организации протестных настроений, - для этих целей с таким же успехом могут быть использованы и, скажем, мобильные телефоны. Но это же не значит, что все мобильные телефоны надо отключить или брать под контроль все разговоры, которые ведутся по ним. Кстати, во время беспорядков на "арабской улице" использовались именно мобильники, координировали они свои действия с помощью sms, а не интернет-сети, потому что у большинства участников тех событий доступа в Интернет никогда не было, и многие из них вообще не знают, что это такое, - уровень информатизации в обществе и в Северной Африке, и на Ближнем Востоке достаточно низкий.
Так что собирать и передавать информацию, организовывать те или иные сообщества в наше время можно с помощью самых различных техсредств. Кроме того, социальные сети сегодня - это миллионы и миллионы людей и сообществ. Количество пользователей Интернета на Земле давно превысило 2 миллиарда человек. Только в российском Инете в социальных сетях создано порядка 17 миллионов сообществ и всяких групп по интересам, не считая "неорганизованных" пользователей. Контролировать все это море контента, во-первых, невозможно, а во-вторых, бессмысленно. Нужно совершенно иными способами обеспечивать общественную безопасность. В этом смысле Twitter или Facebook, повторяю, ничем не более опасны, чем мобильный телефон. И вообще, не надо путать причины. Какие-то тревожные события, беспорядки, протестные настроения, не важно где - в Лондоне ли, Каире или Москве, - бывают вызваны социальной напряженностью, проблемами, общей неудовлетворенностью людей, а вовсе не их общением в социальных сетях Интернета. И если мы хотим обеспечивать общественный порядок, нужно не пытаться взять под контроль эти их разговоры в Паутине, а нужно решать проблемы, которые беспокоят общество - и экономические, и социальные, проводить соответствующую профилактическую, воспитательную работу, влиять на общественные настроения с помощью средств массовой информации, проводить публичные акции, общаться с народом, рассказывать, как решаются те вопросы и проблемы.
Понятно, что следить, знать и понимать, что происходит в социальных сетях, власть, правоохранительные органы могут и, видимо, должны. И у нас, естественно, следят за всей появляющейся там информацией, насколько это возможно. Ни одно государство не оставит без своего внимания какую-либо из сфер жизни человека. Но это не то же самое, что контролировать, вмешиваясь, запрещая и подвергая неким репрессиям. Естественно, что существуют и экстремистские сайты, с которыми нужно разбираться и к которым применять существующий закон вплоть до их закрытия, как это произошло, например, с сайтом "Кавказ-центра". Разработать же закон, который позволил бы установить для участников социальных сетей какие-то жесткие правила, совершенно невозможно.
ОПРОС "РГ"