В рамках федеральной целевой программы "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2011 годы" проведена большая работа по оценке безопасности наноматериалов и нанотехнологий. О том, зачем и как выполнялись эти исследования, "РГ" рассказал главный ученый секретарь президиума Российской академии медицинских наук, директор Института питания РАМН, академик РАМН Виктор Тутельян.
Виктор Александрович, задача создать систему оценки безопасности нанотехнологий и наноматериалов была поставлена тогда, когда, казалось, в реальности еще ни того, ни другого почти не существовало. Чем была вызвана такая осторожность?
Жизнь показывает, что прежде чем внедрять любую новую технологию, нужно подготовить население к ее восприятию. Любая ошибка или промедление в этой области чреваты серьезными последствиями. И чем более инновационной является технология, тем более тщательно надо готовиться, и особенно в том, что касается непосредственно человека, - в производстве пищи, лекарств, новых материалов. Примером недооценки этого - по сути дела провалом - являются биотехнологии. В 70-80-е годы ХХ века СССР был лидером в этом направлении, мы имели самую мощную биотехнологическую промышленность в мире. По размаху тот проект был соизмерим с космическим или ядерным, на него работало 70 институтов.
Но в начале 90-х возникла проблема выбросов на некоторых заводах...
Да, и ее надо было немедленно решать, временно закрыть эти заводы, изменить технологию, ввести новые контрольные и санитарные нормы. Но мы пошли другим путем: закрыли все заводы и потеряли целую отрасль.
Еще одна подобная история - генетически модифицированные организмы (ГМО). Это подходы к значительному повышению урожайности. Но крупные фирмы, вложив в технологию большие деньги, от жадности делали все в закрытом режиме, не разъясняли обществу преимущества инновации. И вот результат - во многих странах ГМО отвергаются, хотя никаких научных данных ни в одной стране мира об их вреде для человека нет. На этом фоне серьезная дискуссия подменяется несерьезной шумихой людей, намеренно вводящих население в заблуждение. Результат: практически полное непринятие людьми пищи, при получении которой использовались эти новые технологии. Вот что значит - вовремя не подготовить население.
Имея этот горький опыт, как только начала развиваться нанотехнология, мы и начали разрабатывать систему оценки ее безопасности и контроля. Параллельно с этим активизировали работу по отражению в СМИ научной и практической значимости этих разработок и влиянию таких продуктов на здоровье человека.
Какие научные коллективы были задействованы в этой работе?
Мы сделали самое трудное - перешагнули ведомственные и даже микроведомственные барьеры. В этом свою роль в первую очередь сыграли Роспотребнадзор и Минобрнауки, которые курировали эти серьезные проекты, РАН, РАМН, Минздравосцразвития, МГУ и целый ряд НИИ. В короткое время была разработана одна из самых строгих и эффективных систем оценки безопасности и контроля нанотехнологий и наноматериалов по всем аспектам. Эти документы созданы, научной общественностью оценены, в них нет никакой ведомственности. Причем наша система опережает многие другие страны, в ней использованы самые современные методы.
Наверняка эта работа была непростой?
Да, с одной стороны, нельзя было затормозить прогресс в этих работах. А то есть такие ученые - "абстрактные", которые предлагают изучать что-то до бесконечности. А с другой стороны, нужны были гарантии полной безопасности для населения. И мы нашли такие подходы, не отказываясь от предыдущего опыта, потому что наноформы веществ всегда существовали, и данные накоплены уже значительные. Надо было собрать все данные, провести их анализ, используя и математические методы, разработать алгоритмы расчета нескольких уровней потенциальной опасности - малая, средняя, высокая. И определить пути дальнейшего изучения: будет ли это "добро" на производство, нужны ли дополнительные исследования и какие именно, или полный запрет ввиду высокого риска. Это все прописано в системе документов, утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ. И система уже работает, причем на опережение - если какой-то продукт небезопасен, проект не поддерживается. А если есть основания полагать, что все будет безопасно, - такому проекту - "зеленая улица".
Но ведь наноформы веществ существовали в природе всегда, строго говоря, и сам человек в себе несет их. В чем же опасность новых наноматериалов?
Речь идет о создании искусственных наночастиц, которые обладают свойствами, отсутствующими у частиц большего размера или у естественных ультрадисперсных веществ.
Причиной является увеличение площади их поверхности, что приводит к многократному усилению взаимодействия с другими материалами и биологическими объектами. Например, наночастицы могут проникать через биологические мембраны и физиологические барьеры организма. Некоторые из таких новых свойств могут оказывать нежелательные воздействия на человека и окружающую среду.
Вы можете привести пример негативного воздействия?
В 2006 году в Германии произошел инцидент - первый в истории случай массовой интоксикации наночастицами силиката, которые входили в состав спрея для чистки ванн и раковин. Около 70 человек отравились, причем шестеро из них попали в больницу с отеком легких. В итоге вся партия средства была отозвана с рынка. Но урок этой истории в другом - все новые продукты, произведенные по нанотехнологиям, должны тщательно проверяться на предмет безопасности. Тем более если речь идет о продуктах питания или косметике, в которых эти технологии используются все чаще.
Значит, реклама "нанокефира" или "нанокрема" - это не просто модный пиар-ход, такие продукты действительно существуют?
В реестре нанопродуктов, который можно найти на сайте нашего института, уже присутствует около 30 продуктов пищевой индустрии. Это и собственно пищевые продукты, и пищевые добавки, и биологически активные добавки к пище, и упаковочные материалы для нее. Наши специалисты составили прогноз на основе определения числа патентных разработок в этой области, ждущих своей практической реализации. Согласно этому прогнозу, с 2013 года нас ждет лавинообразный рост пищевой нанопродукции - счет пойдет по меньшей мере на сотни.
Детальная экспертиза новых материалов - сложный процесс, требующий наличия высококвалифицированных специалистов, сложного и дорогого оборудования, большого количества лабораторных животных. Готовы ли мы к этой лавине новых продуктов?
Именно поэтому наши ученые и разработали методические рекомендации по выявлению наноматериалов, представляющих потенциальную опасность для здоровья человека. Они основаны на методе математического моделирования и позволяют рассчитать и классифицировать степень опасности как низкую, среднюю и высокую. В зависимости от этого и определяется объем токсиколого-гигиенических исследований того или иного наноматериала. Приоритетные для отечественной наноиндустрии материалы уже прошли эту экспертизу полностью.
Расскажите, пожалуйста, о ее результатах.
Эксперименты на различных моделях - клетках, растениях, лабораторных животных - были проведены с наночастицами двуокиси титана, двуокиси кремния и наноразмерным серебром. Первое соединение применяется в косметической промышленности, второе - в различных абразивных материалах, а также как пищевая добавка, а коллоидное серебро - как дезинфицирующее средство. Наши специалисты выявили как неблагоприятные эффекты, так и полезные свойства этих веществ в наноразмерных величинах, разработали гигиенические нормативы их присутствия в объектах окружающей среды - воздухе рабочей зоны, воде водоемов и питьевой воде. Нормативы утверждены и обязательны для исполнения всеми производителями. Эти работы продолжаются и по другим практически важным наноматериалам и наночастицам.