Все положительные прогнозы, оптимизм и надежды разрабатываемых федеральных и региональных актуализируемых и новых стратегий до 2020 года связаны с наукой, инновационной деятельностью, модернизацией и повышением эффективности производств с высокой добавочной стоимостью. Другого пути излечиться от голландской болезни не предвидится.
Российская наука сосредоточена в крупных и нескольких средних городах РФ и их агломерациях. В Москве и ее окрестностях (Московская, Калужская и Тульская обл.) работают в этом секторе 46% от всех занятых в науке и ОКР (всего в РФ 828 841 чел). В первой десятке регионов трудятся 75% исследователей.
Концентрация ученых в благоприятных для научной и конструкторской деятельности условиях весьма полезна для ее результативности, поскольку положительная синергия повышает их совокупную творческую энергию и эффективность, особенно в части венчурного бизнеса. Поэтому и концентрируют совместно исследователей и венчуристов в "силиконовых" долинах.
Какова же ситуация в РФ в части синергии и производительности труда исследователей и разработчиков? По инновационной активности организаций первую двадцатку рейтинга 2010 года открывает, как и в прошлом году, Магаданская область (см. диаграмму). Двадцатка наиболее активных в инновационной деятельности регионов изменилась незначительно. Вошла в нее Бурятия, а вышли - Красноярский край, Мордовия, Владимирская и Челябинская области.
В последние годы прогресса в инновационной деятельности в РФ не наблюдается, число активных организаций колеблется в пределах 9-10%. И даже самые активные регионы далеки от худших в инновационном развитии стран Европы, у которых этот показатель выше 20%. Исключение составляет очень маленькая по численности Магаданская область.
В первой двадцатке находятся регионы, имеющие крупные сектора науки и ОКР. В то же время в нее не вошли некоторые регионы с мегаполисами, которым, казалось, надобно возглавлять этот список: Новосибирская (6-е место по числу занятых в науке и разработках), Челябинская (8), Ростовская (9), Воронежская (10) и Саратовская (20) области, Краснодарский (16) и Красноярский (27) края.
По общему числу важных для практики выданных патентов на полезные модели за 2010 год опередили всех Москва и Санкт-Петербург, за ними - Московская, Самарская области, Татарстан, Челябинская, Свердловская и Нижегородская области, Краснодарский край, Ростовская и Новосибирская области. Однако с пересчетом числа патентов на 1000 занятых в исследованиях и ОКР список лидеров кардинально меняется: Чувашия, Марий Эл, Костромская, Белгородская, Удмуртская Республика, Мордовия, Псковская, Брянская, Липецкая и Орловская области.
В небольших инновационно активных регионах с низкой численностью секторов науки и ОКР наблюдается значительно более высокая частная производительность труда этого сектора по разработке и патентованию важнейших для реальных производств полезных моделей. В этих неизбалованных "большой наукой" регионах исследователи и инженеры работают гораздо продуктивнее, чем в традиционных научных центрах.
В традиционных научных центрах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Казань и др.) исследователи из академических институтов и лабораторий не занимаются прикладной наукой, и это снижает общую результативность науки в части инноваций. Но даже с учетом этого обстоятельства производительность труда исследователей и разработчиков в этих регионах слишком много уступает таковой в небольших и активных регионах - в разы. Вероятно, накопилась отрицательная синергия - академическая наука постарела, научные школы почти исчезли, прикладные организации РАН работают неэффективно.
Некоторые регионы, в которых имеется мощный научно-исследовательский сектор ОПК, также уступают в разы по инновационной активности небольшим регионам-лидерам вследствие почти полного отсутствия конкурентоспособных инновационных технологий двойного назначения.
Низкую креативность, отрицательную синергию научных центров РФ подтверждает и рейтинг регионов по использованию в этих регионах передовых производственных технологий за 2010 год. Первая десятка по общему числу данных технологий близка к обычной: Москва, Нижегородская, Свердловская, Московская, Тульская, Тюменская, Самарская, Саратовская области, Башкортостан, Пермский край. Удивляет лишь отсутствие Санкт-Петербурга.
По числу использованных передовых производственных технологий за 2010 год на 1000 работников сектора науки и ОКР в первую десятку входят опять же небольшие и инновационно активные регионы. А крупные регионы с большим числом исследователей находятся в конце рейтинга.
Приведенные выше рейтинги и показатели дополнительно обнажают низкую креативность и продуктивность науки в традиционных научных центрах России, включая крупные центры РАН и ОПК. И это неудивительно: многочисленная советская академическая наука и не была предназначена для прикладных исследований и инновационной деятельности. Ею занимались отраслевая и вузовская наука. Последняя в прошлом лишь имитировала научную деятельность в части прикладных задач и доведения идей до образцов и полезных моделей. В настоящее время она тем более немощна. В небольших регионах полезные модели патентуют в основном исследователи и конструкторы при крупных и средних производствах. А передовые технологии в РФ в основном заимствованные, в чем нет ничего удивительного и плохого. Лучше купить чужую качественную технологию, чем использовать в производстве собственный не эффективный полуфабрикат.