35-летний Евгений Брыков купил автомобиль "опель" в конце 2008 года. Когда миновало два года гарантии, в машине выявился существенный недостаток. Впрочем, вначале он был совсем пустяковый: в радиаторе образовалась протечка контура охлаждения. Как показала позже экспертиза, одна из трубочек была плохо припаяна, и поэтому из нее просачивалась маслянистая жидкость. В процессе сбора материалов для суда Евгений Брыков обнаружил, что данная поломка является технологическим дефектом, и автомобили с этим недостатком отзывались для его устранения на завод по всему миру.
Когда же он обратился к дилеру в Ростове-на-Дону, где приобретал "опель", его отправили восвояси, заявив, что не несут ответственности за дефекты, допущенные за произведстве, и предложив ремонтировать автомобиль за свой счет. Поэтому автовладелец составил претензию и начал официальную борьбу за свои права. Борьба, как и следовало ожидать, затянулась, а маленькая проблема с микротрещиной тем временем разрослась в большую.
Просачивающаяся жидкость попала в автоматическую коробку передач, и в конце концов вышла из строя самая дорогостоящая часть автомобиля. Счет стоимости ремонта уже пошел на сотни тысяч рублей.
Дилер по-прежнему стоял на позиции, что он только продает и обслуживает машины, а за производственные недостатки ответственности не несет. Поэтому следующий иск ростовчанин адресовал к импортеру автомобилей ООО "Дженерал Моторс" в Москве.
- Я долго не мог решиться на это сомнительное дело, - вспоминает теперь Евгений. - В успех моего предприятия не верили друзья и знакомые, дескать, и дело затянется на долгие годы, и суды у нас встают на сторону корпораций. Мне помогло и мое юридическое образование, и комитет по защите прав потребителей Южного федерального округа, куда я обратился. Мы отправили, как положено, претензию, нашли экспертное бюро, провели экспертизу, отправили документы в "Дженерал моторс". На наши письма фирма не написала ни одного ответа. Ее представители не приехали в суд, и не прислали никаких замечаний по нашему иску.
Так что Пролетарский районный суд вынужден был вынести решение в их отсутствие, обязав ответчика удовлетворить претензии Брыкова. И только получив решение, "Дженерал Моторс" обжаловал его.
Но Ростовский областной суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Ответчика обязали выплатить автовладельцу стоимость авто - 633 тысячи рублей, штраф за неустойку - 100 тысяч. Ростовчанин требовал также возмещения морального вреда в размере 50 тысяч рублей, но суд оценил его в пять тысяч. На плечи компании легли и расходы ростовчанина на услуги адвоката, экспертизу, госпошлину и штраф в размере более 360 тысяч рублей.
- Штраф за нарушение сроков исполнения своих обязанностей по удовлетворению требований потребителя был введен для того, чтобы недобросовестные продавцы не доводили ситуации до суда. Эти штрафы достигают 50 процентов от выигранных потребителями сумм, - говорит председатель комитета по защите прав потребителей ЮФО Юрий Гусаков. - Буквально на днях вышло постановление Пленума Верховного суда по защите прав потребителей. Если раньше сумма штрафа делилась 50 на 50 - в местный комитет по защите прав и местный бюджет, то теперь пленум решил, что часть этих денег должен получить и сам пострадавший потребитель.
Так что сегодня дело Брыкова против "Дженерал Моторс" снова в суде: истец настаивает на перечислении ему части штрафа, который уплатил автоконцерн в проигранном им деле.